Справа №760/6735/26 1-кс/760/3651/26
11 березня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 22024101110000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.113, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,-
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 22024101110000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.113, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України.
У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на майно вилучене в рамках кримінального провадження № 22024101110000638 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone X, IMEI: НОМЕР_1 ; ноутбук Lenovo s/n WB 12849825, р/п 59392187 із зарядним пристроєм; банківську картку АБанк НОМЕР_2 .
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В клопотанні поставлено питання про арешт майна, тимчасово вилученого 03.03.2026 під час проведення невідкладного обшуку, проведеного відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Івана Франка, 167, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено доказів, які підтверджують факт звернення слідчого чи прокурора, після проведення 03.03.2026 невідкладного обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, а також доказів, що дане клопотання було задоволено слідчим суддею та надано дозвіл на проникнення до іншого володіння, в наслідок чого, вилучене слідчими майно було отримане ними відповідно до вимог КПК України, тому підлягає арешту в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його слідчому на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 22024101110000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.113, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, повернути прокурору на доопрацювання.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1