Справа №760/6307/26 Провадження №1-кс/760/3451/26
(повний текст)
«11» березня 2026 р. м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом'янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100060002074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258 КК України,
06 березня 2026 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100060002074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258 КК України.
«06» березня 2026 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 06 березня 2026 року) клопотання та додані до нього документи були передані слідчому судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Свої вимоги слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025100060002074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258 КК України, в якому громадяни України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється: у вчиненні придбання, зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зокрема п.п. 1, 2 Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету Міністрів України N? 576 від 12.10.1992, п.п. 12.1, 12.2, 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів № 622 від 21.08.1998. Однак, ОСОБА_4 всупереч обов?язку їх неухильного дотримання, діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив злочин проти громадської безпеки за наступних обставин. Так, невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав: корпус гранати РГД-5 з маркуванням А - 41-73 Т, підривач УЗРГМ з маркуванням «190» -72 УЗРГМ «583» та розпочав їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу у автомобілі до 16.12.2025 року, який перебуває у його користуванні. В подальшому, в період часу з 22 год. 44 хв. 15.12.2025 по 00 год. 38 хв. 16.12.2025, під час проведення невідкладного обшуку в автомобілі марки «LEXUS» моделі «LS460L», номерний знак: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: корпус гранати РГД-5 з маркуванням Д - 41-73 Т, підривач УЗРГМ з маркуванням «190 -72 УЗРГМ «583». Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4.1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні, зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. 16.12.2025 громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 17.12.2025 Печерським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено заставу у розмірі 242 240, 00 грн. 09.01.2026 підозрюваного звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави. 09.02.2026 Печерською окружною прокуратурою міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців. 11.02.2026 Печерським районним судом м. Києва продовжено строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до 16.03.2026. Підозра ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження: Протоколом обшуку від 15.12.2025; Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2025 про надання дозволу на проведення обшуку; Протокол обшуку від 15.12.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.12.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.12.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.12.20025; Протоколом затримання ОСОБА_4 від 16.12.2025; Висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 23.01.2026; Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 16.03.2026, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе у зв'язку із складністю кримінального провадження, оскільки на даній стадії кримінального провадження виконуються слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне дослідження обставин вчинення злочину, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб, причетних до його скоєння, а також виявлення обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, крім іншого необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, зокрема: Встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258 КК України; повторно допитати підозрюваного; виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності; за наявності підстав, встановити інших підозрюваних у кримінальному провадженні та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог Закону; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; за наслідком наданих підозрюваним показів, завершити розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також проведення інших слідчих дій, враховуючи нововиявлені обставини; за наслідком отриманих доказів остаточно кваліфікувати дії підозрюваного та сформувати повідомлення про зміну чи нову підозру; виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування. З урахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, а також способу здійснення слідчим та прокурором своїх повноважень в умовах воєнного стану, зокрема унеможливлення проведення слідчих дій під час повітряної тривоги, а також наднормову завантаженість в інших кримінальних провадженнях, надмірну завантаженість експертних установ, для проведення указаних слідчих (розшукових) дій необхідний додатковий строк не менше шести місяців з моменту повідомлення особі про підозру. Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк, не представилося можливим внаслідок складності кримінального провадження, яка полягає в обсязі та специфіці процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування таких як, заходи забезпечення кримінального провадження та характеру обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, проведення вищевказаних процесуальних та інших слідчих (розшукових) дій, становить шість місяців. Крім того, завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження і необхідності провести передбачені вище слідчі та процесуальні дії, які дадуть змогу отримати необхідні фактичні дані для прийняття остаточного процесуального рішення у провадженні. Виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об'єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати причетність конкретних осіб до вчинення вказаних злочинів. Проведення даних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, не достатній для їх виконання. Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представляється можливим, у зв'язку із необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій без результатів яких не можливо повно, об'єктивно і всебічно дослідити всі обставини кримінального провадження, враховуючи складність даного кримінального провадження, необхідність зібрання значної кількості доказів, умови роботи під час воєнного стану. Таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 6 місяців, внаслідок складності кримінального провадження. На підставі викладеного та беручи до уваги, що для виконання зазначених процесуальних, слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше трьох місяців, просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100060002074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258 КК України, - до шести місяців, тобто до 16.06.2026.
В судове засідання слідчий з'явився, клопотання підтримав, з підстав, які в ньому викладені, просив його задовольнити. Вказав, що у справі продовжуються негласні слідчі розшукові дії, встановлюються інші особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення. У зв'язку з чим здійснити всі дії до завершення строків досудового розслідування не вбачається можливим. З метою забезпечення повного всебічного досудового розслідування просив продовжити строки досудового розслідування до шести місяців.
Захисник підозрюваного в судове засідання з'явилась, проти задоволення клопотання заперечувала, вказала що підстав для його задоволення не має.
Підозрюваний в судове засідання з'явився, підтримав позицію свого захисника, вказав, що він не вчиняв кримінального правопорушення.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею було встановлено наступне.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12025100060002074, 15.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: невстановлена особа на території Печерського району міста Києва зберігає вогнепальну зброю та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу; 24.12.2025 року - за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: громадяни України діючи за попередньою змовою групою осіб готуються до вчинення терористичного акту, а саме здійснення підпалу або підриву однієї з будівель ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою порушення громадської безпеки (а.с. 7 - 8).
Відповідно до Повідомлення про підозру від 16 грудня 2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у придбанні, зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 67 - 70).
Слідчим суддею також досліджено додані слідчим до клопотання Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2025 року, від 17.12.2025 року (а.с. 21 - 22, 30 -31, 80 - 84), Протоколи обшуку від 15.12.2025 року (а.с. 23 - 29, 32 - 38), Доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (а.с. 39), Протоколи допиту свідків від 16.12.2025 року (а.с. 40 - 50), Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.12.2025 року (а.с. 51 - 60), Протокол допиту підозрюваного від 16.12.2025 року (а.с. 64 - 66), Вимогу (а.с. 72- 75), Постанови про визнання речовим доказом та визначення місця їх зберігання від 16.12.2025 року (а.с. 85 - 88), Акт огляду та затримання транспортного засобу від 16.12.2025 року (а.с. 89), Висновок експерта №СЕ-19/111-25/76646-ВТХ від 23.01.2026 року (а.с. 92 - 102).
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
Як передбачено ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Постановою про продовження строку досудового розслідування від 09 лютого 2026 року, винесеною керівником Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025100060002074 від 15.12.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено до трьох місяців (а.с. 105 - 108).
Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (заява № 5310/71)), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (заява № 39598/03)).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року, справа № 1-12/2003, вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення ЄСПЛ від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції» (заява №25444/94)).
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування вказано, зокрема, що додатковий строк є необхідним для, наступних слідчих (розшукових) дій: «Встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258 КК України; повторно допитати підозрюваного; виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності; за наявності підстав, встановити інших підозрюваних у кримінальному провадженні та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог Закону; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; за наслідком наданих підозрюваним показів, завершити розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також проведення інших слідчих дій, враховуючи нововиявлені обставини; за наслідком отриманих доказів остаточно кваліфікувати дії підозрюваного та сформувати повідомлення про зміну чи нову підозру; виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.»
Слідчий суддя враховує, що слідчим в судовому засіданні було доведено те, що певні дії вказані в клопотанні, не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих та процесуальних дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення. У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
При цьому, слідчий суддя критично сприймає твердження слідчого, наведені у клопотанні, щодо необхідності виконання вимог ст. 290 КПК України, оскільки, за змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.
З цього приводу об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду висловила правову позицію в постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21), зазначивши, що зміни, внесені до ч. 5 ст. 219 КПК (у редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX), не призвели до зміни юридичного змісту вказаної норми, проте останній, у редакції цього Закону, відображений більш точними текстуальними засобами реалізації волі законодавця. Так, з урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. При цьому день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» (зава № 10919/05) в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об'єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року (18731/91)), рішення ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року (заява №12244/86; 12245/86; 12383/86)).
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виконання завдань в рамках кримінального провадження є необхідність в продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження строком до п'яти місяців.
Як передбачено нормами КПК України, будь-який тривалий строк досудового розслідування має бути об'єктивно зумовлений завданнями кримінального провадження, а також якістю та вагомістю зібраної доказової бази, яка б виправдовувала подальше кримінальне переслідування за відповідними фактами та щодо визначеного кола осіб. Вказане набуває особливого значення при вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру, оскільки така особа не має залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти неї і не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного, без достатніх на те правових підстав та об'єктивних причин.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до п'яти місяців, який є достатнім для вчинення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій.
При цьому, збалансувавши потреби досудового розслідування щодо його повноти і об'єктивності та інтереси особи, права якої не повинні значно звужуватися, в тому числі стосовно розгляду кримінального провадження в найкоротший строк, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на необхідність організації проведення відповідних слідчих дій в розумні строки, особа не повинна необмежений час перебувати в стані підозрюваного та повинна мати можливість постати перед судом та доводити свою правову позицію у змагальному, відкритому судовому процесі (якщо справа буде передана до суду).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100060002074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 258 КК України, - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100060002074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 року, - до п'яти місяців, тобто до 16 травня 2026 року.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити до Київської міської прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали складено 16 березня 2026 року
Слідчий суддя ОСОБА_1