Ухвала від 13.03.2026 по справі 760/5884/26

Справа №760/5884/26 1-кс/760/3244/26

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023110000000265 від 16.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна. До початку судового розгляду до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене та принцип диспозитивності, клопотання сторони обвинувачення про арешт майна необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.26, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42023110000000265 від 16.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.1 ст.111-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
134952806
Наступний документ
134952809
Інформація про рішення:
№ рішення: 134952807
№ справи: 760/5884/26
Дата рішення: 13.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИЦЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
КИЦЮК ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА