79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.01.11 Справа№ 30/221 (10)
за позовом: ВАТ “Укртелеком”, м. Київ в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної комунікаційної мережі № 6 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», м. Львів
до відповідача: ПП «Резон-К», м. Львів
про стягнення 57134, 16 грн.
Суддя Н.Мороз
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Суть спору:
Позов заявлено відкритим акціонерним товариством “Укртелеком”, м. Київ в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної комунікаційної мережі № 6 філії «Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів до приватного підприємства «Резон-К», м. Львів про стягнення 57 134, 16 грн.
Ухвалою суду від 24.11.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.12.2010р.
21.12.20010 р. розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі за наявними у справі матеріалами. Вимоги ухвали суду виконав.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не вказав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:
Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами-юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
29.10.2009р. між філією «Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (орендодавець) та ПП «Резон-К»(орендар), укладено договір оренди нерухомого майна товариства № 595-8.
Згідно умов договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення технічної будівлі №1, площею 212, 6 кв.м., майстерні та складів площею 34, 8 кв.м, за адресою: м. Львів, вул. Круп'ярська, 20 - для використання під складські та гаражні приміщення.
Враховуючи, що сторони досягли згоди по основних істотних умовах та формі договору, суд застосовує до сторін наслідки договірних зобов'язань та дає оцінку поданих сторонами доказів в сукупності відповідно до ст.43 ГПК України.
У відповідності до умов договору, позивач зобов'язався передати визначене майно в користування, а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти в користування майно та сплачувати за нього орендну плату та компенсувати витрати на утримання орендованого майна не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим згідно з рахунками, які виставляються орендарем.
Однак, договірні зобов'язання відповідачем належним чином не виконано, згідно поданої позивачем позовної заяви, відповідач допустив заборгованість по орендній платі (період червень - серпень 2010 р.) в розмірі 51641,10 грн. Дана сума підтверджена довідкою позивача №4 від 05.01.2011р. ( в матеріалах справи).
З метою досудового врегулювання спору та у зв'язку з затримкою оплати, 06 жовтня 2010 року, на адресу ПП «Резон-К», було направлено претензію № 2125 про сплату заборгованості, яка залишилась без реагування.
У відповідності до ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від договору оренди не допускається.
Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до п.8.2 вищезазначеного договору, за несвоєчасну оплату відповідач сплачує пеню, яка згідно розрахунку становить 2 636, 53 грн. та підлягає стягненню.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Крім того, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 2 375,49 грн. та 3% річних на загальну суму 481,04 грн., відповідно до поданого розрахунку та підлягають задоволенню.
В порядку ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.179, 193, 216 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст.33,43,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,-
1.Позов задоволити повністю.
2.Стягнути з приватного підприємства «Резон-К», м. Львів, вул. Новаківського, 14/3-б (р/р 2600901133579 в ЦФ ПАТ «Кредо банк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33252138) на користь Регіонального центру технічної експлуатації транспортної комунікаційної мережі № 6 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», м. Львів, вул. Пекарська, 41 (р/р 260066571 в ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, ЄДРПОУ 16479714) -51 641, 10 грн. заборгованості, 2 375, 49 грн. інфляційних нарахувань, 481, 04 грн. - 3% річних, 2 636, 53 грн. пені, 571, 34 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя
Рішення складено 17.01.2011 р.