Справа № 331/2850/24
Провадження № 1-кп/331/199/2026
23 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя у режимі відео конференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052770003173 від 06.10.2022 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Урзуф, Мангуського району, Донецької області, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима:
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України
за участі
прокурора ОСОБА_4 , (ВКЗ)
захисника
ОСОБА_5 обвинувачення, яке пред'явлено особі і визнане Судом доведеним.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 жовтня 2022 року в світлу пору доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), приймала участь у масовому заході, організованому невстановленими особами, присвяченому так званому «подписанию договора о вхождении донецкой народной республики в состав РФ», що відбувався на території меморіального комплексу «Савур-могила», який внесено у Перелік об'єктів культурної спадщини національного значення, які заносяться до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009 № 928, та який розташований поблизу с. Саурівка, Сніжнянської міської громади, Горлівського району Донецької області (територія колишнього Шахтарського району Донецької області).
Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, вся територія Горлівського району Донецької області з 07.04.2014 по теперішній час є тимчасово окупованою територією України.
При цьому, відповідно до ст. 2 Конституції України суверенітет України поширюється на всю її територію. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною
Надалі, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, з метою популяризації серед широкого кола осіб та втілення у їх суспільну свідомість ідеології комуністичного тоталітарного режиму, усвідомлюючи, що публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму на всій території України заборонено, розуміючи, що за її діями спостерігає невизначене коло осіб, присутніх на масовому заході, одягла на голову головний убір - «пілотка» з емблемою, на якій відтворено поєднання серпа, молота та п'ятикутної зірки, яке відповідно до положень пп. в) п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону є символікою комуністичного тоталітарного режиму.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, шляхом публічної демонстрації невизначеному колу осіб, ОСОБА_3 протягом певного часу показувала оточуючим символіку комуністичного тоталітарного режиму, зображену на її головному уборі, у виді поєднання серпа, молота та п'ятикутної зірки, під час масового заходу, який проходив на території меморіального комплексу «Савур-могила» та позувала для фотографій, які були розміщені у медіа. У подальшому противоправні дії ОСОБА_3 були припинені у зв'язку із завершенням вищезазначеного масового заходу.
ІІ. Підстави для здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченої (in absentia)
Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 здійснювався у порядку спеціального судового провадження на підставі ухвали суду від 24.02.2025 за відсутності обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово викликалась до суду (під час формування поштового відправлення для направлення повістки за адресою реєстрації обвинуваченої на офіційному вебсайті оператора потового зв'язку АТ «Укрпошта» зазначено про неможливість формування поштового відправлення у зв'язку із тим, що відділення зв'язку на території смт Нікольське, Маріупольського району Донецької області тимчасово не працюють), через засоби масової інформації шляхом опублікування повісток про виклик у газеті «Урядовий кур'єр» № 170 (7830) від 22.08.2024; № 209 (7869) від 15.10.2024, № 227 (7887) від 08.11.2024, №34 (7959) від 14.02.2025, №142 (8067) від 16.07.2025, а також у газеті «Голос України» №193 (445) від 02.10.2025, №29 (531) від 13.02.2026, а також шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті Жовтневого (Олександрівського) районного суду міста Запоріжжя. Крім того, повістка про виклик обвинуваченої вручалась особисто її захиснику ОСОБА_5 ..
Жодного разу обвинувачена ОСОБА_3 до суду не прибула, заяв про неможливість взяти участь у судовому розгляді суду не подала, письмових пояснень із повідомленням поважності причин своєї неявки до суду не надіслала, що свідчить про її небажання скористатися передбаченим діючим КПК України правами обвинуваченої.
Дане кримінальне провадження здійснювалось з обов'язковою участю захисника ОСОБА_5 який реально був забезпечений державою.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Також під час вирішення питання про здійснення судового розгляду in absentia враховані наступні письмові докази:
Постановою старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 05.04.2024 року про оголошення у розшук ОСОБА_3 в межах кримінальногопровадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12022052770003173 від 06.10.2022.
Постановою старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 . 17.04.2024 ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12022052770003173 від 06.10.2022 оголошено у міжнародний розшук;
Листами від 06.02.2023 та 30.01.2024 начальник Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 повідомив, що за результатами перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в'їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями Маковецькою Ганною в період з 24.02.2022 по 31.01.2024 ( станом на 10-20) у Базі даних не виявлено;
Разом з тим, положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними в Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченої.
ІІІ. Позиція сторони захисту.
Захисник вказав про те, що йому не вдалося зв'язатися із підзахисною та узгодити із нею правову позицію у справі.
У судових дебатах захисник вказав на недовденість вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені у обвинувальному акті. Вказав на те, що доказування грунтуєтсья на доказах, здобутих під час огляду мережі Інтернет. З огляду на викладене, фотознімки розміщені у мережі інтернет не можуть вважатися допустимими доказами, оскільки їх авторство не встановлено, ці електронні докази не завірені відповідним електронним цифровим підписом.
Допитаний у судовому засіданні свідок не був очевидцем подій, викладених у обвинувальному акті.
Інших доказів вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень під час розгляду кримінального провадження стороною обвинувачення не надано.
Просив виправдати обвинувачену у вчиненні інкримінованого злочину у зв'язку із не доведенням, що він вчинений обвинуваченою. У разі визнання обвинуваченої винуватою, просив призначити мінімальне покарання, визначене санкцією статті.
ІV. Докази досліджені на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, які стали підставою для реєстрації кримінального провадження.
Рапорт старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , відповідно до якого від співробітників ВКП Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_3 , яка публічно використовувала символіку комуністичного тоталітарного режиму, а саме червоного прапору із зображенням перехрещених серпа та молота, яка є заборонена на території України;
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022052770003173 від 06.10.2022, Маріупольським районним управлінням поліції ГУНП в Донецькій області внесені відомості за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 436-1 КК України;
Заперечень щодо підстав для початку проведення досудового розслідування, об'єднання кримінальних проваджень від учасників кримінального провадження не надходило.
Крім того досліджені відповідні процесуальні рішення щодо визначення групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні, та визначення органу, який буде здійснювати досудове розслідування.
Учасники судового провадження не ставили під сумнів наявність відповідних повноважень у слідчих та прокурорів, не встановлені такі факти і судом. Орган досудового розслідування визначений згідно вимог ст. 216 КПК України. Слідчі і процесуальні дії проведені особами із відповідними повноваженнями.
Також у судовому засіданні досліджені письмові докази, добуті під час досудового розслідування:
Протокол огляду від 07.10.2022, за участі спеціаліста - інспектора сектору інформаційноїпідтримки 1 категорії Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Об'єктом огляду стала публікація в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.10.2022, яка розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 яка складається з 8 фото та посту під ними, текст посту виконаний на російській мові: «За подписанием договора о вхождении Донецкой Народной Республики и других освобожденных територий в состов Российской Федерации с замиранием сердца следили во всех уголках нашей большой страны. Событие происходило в Кремле со всенародной поддержкой по всей России на таких сакральных площадках как Саур-Могила. ОСОБА_10 в своем выступлении, транслируемом с громадных экранов лаконично и аргументировано обосновал исторические, культурные, экономические и политические причины воссоединения русских земель. Володарцы, приехавший на Саур-Могилу вместе с автопробегом, которыйорганизовало Общественное Движение “Донецкая Республика», наполнились энергетикой героического места и присоединили свои сердца к всероссийскому ликованию с праздничным концертом и салютом. Свершилось.». Під час перегляду вказаних фото, встановлено, що на вказаних фото на території кургану Савур-могила, який розташований в Шахтарському районі Донецької області перебувають чоловіки та жінки різного віку, які переважно одягнені в цивільний, а деякі з них у камуфльований одяг, більша частина з вищезазначених осіб тримають в руках прапори РФ. Під час огляду фото (відлік здійснюється зліва направо) №2 (на першому плані - перша, відлік здійснюється зліва направо), №3 (на першому плані - третя, відлік здійснюється зліва направо), №4 (на першому плані - шоста, відлік здійснюється зліва направо) та №5 (на першому плані - друга, відлік здійснюється зліва направо), встановлено, що на вказаних фото перебуває жінка віком 30-35 років, очі світлі. Із довгим волоссям світлого кольору, яка одягнена в сорочку червоного кольору та джинси темносинього кольору та жіночі туфлі на підборах чорного кольору. Вказана жінка зовні схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На фото №5 на голову вищезазначеної жінки вдягнений головний убір - пілотка із тканини зеленого кольору. На передній частині вказаної пілотки по центру розташовується емблема з символікою комуністичного тоталітарного режиму СРСР, у вигляді п'ятикутної червоної зірки із золотою облямівкою та розташованих у центрі вказаної зірки перехрещених серпа та молота золотистого кольору.
Протокол огляду від 07.10.2022, публікації на сайті «Вікіпедія», за посиланням: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8 та публікація, яка розташована на офіційному сайті Каховської міської територіальної громади, яка розміщена за посиланням: https://kakhovka-rada.gov.ua/ua/jaka_radjanska_simvolika_zaboronena. А саме графічне зображення забороненої радянської символіки; вказані зображення слідчим оглянуті як зразки забороненої символіки.
Висновок експерта від 21.10.2022 № СЕ-19/104-22/32493-ФП, згідно якого окремі елементи значка (емблеми) на пілотці, яка надіта на жінку на зображенні в графічному файлі з назвою «5», що записаний на диск для лазерних систем зчитування «PHILIPS» схожі на окремі фрагменти зображень у текстовому файлі з назвою «Зразки заборонених зображень прапору та символіки комуністичного тоталітарного режиму», що записаний на диск для лазерних систем зчитування «VIDEX».;
Висновок експерта від 17.01.2023 №СЕ-19/104-23/858-ФП, згідно якого відтворення поєднання серпа та молота на наданому на дослідження зображені емблеми на пілотці, яка надіта на жінку, що міститься в графічному файлі з назвою «5», записаний на диск DVD-R марки «PHILIPS», схоже на зображення символіки комуністичного тоталітарного режиму, а саме - поєднання серпа та молота. На наданому на дослідження графічному файлі з назвою «5» у папці з назвою «Додаток», що записаний на диск DVD-R марки «PHILIPS», ознак монтажу не виявлено.;
Протокол огляду від 14.02.2023, публікації в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.10.2022 року, яка розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено архівацію вказаної публікації. 4 скріншоти в папці «Скрін» були завантажені з файлом під назвою «Додаток1».;
Висновок експерта №21057 від 12.09.2023, згідно якого, наданий на дослідження фото файл з назвою «5», який перебуває в папці з назвою «Додаток», та який записаний на DVD-R марки «PHILIPS», містить зображення комуністичної символіки;
Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2023 року, свідок ОСОБА_11 на 3 фотознімку впізнав ОСОБА_3 за сукупністю ознак та дрібних рис обличчя, кольором очей, формою вуст, носа та формою підборіддя, яку він бачив на фото з публікації телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.10.2022 року, яка розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 Згідно додатку до протоколу, на фотознімку 3 - ОСОБА_3 ;
Протокол огляду предмету від 02.10.2023 року, за участі свідка ОСОБА_11 оглянутий документ (на електронному носії інформації DVD-R диск), який містить папку «Додаток1», в якій перебувають файли різного формату серед яких є 8 фотофайлів під назвою «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», які були завантажені з публікації телеграм-каналу Заря Приазовья» від 01.10.2022 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як пояснив свідок ОСОБА_11 , на фото файлі «5» упізнає ОСОБА_3 , на голові якої вдягнена пілотка із емблемою, на якій мається зображення комуністичної символіки, яка є забороненою на території України;
Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.10.2023 року, свідок ОСОБА_12 на 2 фотознімку впізнав ОСОБА_3 за сукупністю ознак та дрібних рис обличчя, кольором очей, формою вуст, носа та формою підборіддя. Згідно виписки до протоколу, на фотознімку 2 - ОСОБА_3 ;
Протокол огляду предмету від 06.10.2023 року. за участю свідка ОСОБА_12 оглянув документ (на електронному носії інформації DVD-R диск), який містить папку «Додаток1», в якій перебувають файли різного формату серед яких є 8 фотофайлів під назвою «1», «2», «3», «4», «5», «6», «7», «8», які були завантажені з публікації телеграм-каналу Заря Приазовья» від 01.10.2022 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як пояснив свідок ОСОБА_12 , на вказаному фото файлі «5» перебуває гр. ОСОБА_3 , на голові якої вдягнена пілотка із емблемою, на якій мається зображення комуністичної символіки, яка є забороненою на території України;
Протокол огляду від 05.02.2024, публікації, яка розміщена на сайті «Донецкое агентство новостей» від 17.05.2023 року за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка складається із тексту, який розташований в лівій частині екрану та виконаний на російській мові, назва тексту: «Кто вошел в новый состав Молпарламента ДНР. От муниципальных образований:…….Маковецкая ОСОБА_13 ….». Скрін-шоти сторінок публікацій заархівовано та збережено на диск, який долучений до протоколу;
Протокол огляду від 06.02.2024, публікації, яка розміщена на сайті новин «ДНР» від 29.06.2023 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказана публікація складається з 1 фото та тексту, який виконаний на російській мові: «Сегодня ОСОБА_14 , руководитель местной общестевнной применой Володарского местного отделения Патрии “Единая...Сегодня ОСОБА_14 , руководитель местной общественной приемной Володарского местного отделения Партии “Единая Россия» вручила патрийные билеты и нагрудные значки активистам Володарского района, которые присоединилиськ ВПП “ ОСОБА_15 поздравила новых членов партии, поделала им успехов, вдохновения и реализации поставленных целей. Подать документы на вступление в ряды Всероссийской политической партии “Единая Россия» можно в местной общественной применой Володарского местного отделения Партии “Единая Россия» по адресу: пгт Володарское, ул. Ленина, 87, 1-й этаж, кабинет №2». Таким чином встановлено, що ОСОБА_3 займає посаду керівника місцевої громадської приймальні Володарського місцевого відділення партії «Единая Россия», яке розташовується в Нікольському районі Донецької області під тимчасовою окупацією терористичного угрупування «ДНР» та військових РФ. Під час огляду фото встановлено, що на ньому перебуває 4 особи. Перша особа на фото (відлік здійснюється зліва направо) - жінка, віком 30-35 років, очі світлі, із довгим волоссям світлого кольору, яка одягнена в піджак синього кольору та джинси темного кольору. Вказана жінка зовні схожа на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скрін-шоти сторінок публікацій заархівовано та збережено на диск, який долучений до протоколу;
Висновок експерта №СЕ-19/105-24/212-ФП від 28.02.2024, згідно якого особа, яка зображена у файлі з назвою «5», що одягнена в сорочку червоного кольору та штани чорного кольору та особа, яка зображена у файлі з назвою « ОСОБА_3 », є однією і тією ж особою;
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснив, що із обвинуваченої знайомий через спільних друзів, проживали разом у селищі Нікольське Маріупольського району. Декілька разів спілкувалися особисто.
Показав, що до початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_3 , працювала у селищній раді. Після окупації, він бачив, що обвинувачена почала співпрацювати із окупантами, оскільки він бачив її кабінет у селищній раді, і розповідали, що вовна продовжує там працювати, як представник органів, утворених ДНР.
Свідок зазначив, що неодноразово бачив ОСОБА_3 у публікація різних із представниками окупаційної влади. Також під час судового засідання свідок підтвердив, що на продемонстрованих фотознімках присутня ОСОБА_3 .
V. Фактичні обставини, які суд визнає загально відомими і такими, що не потребуються доказування в межах даного провадження.
Міжнародна спільнота не раз засуджувала тоталітарні режими. А у низці держав також є кримінально-караними виготовлення, поширення та публічне використання символіки тоталітарних режимів.
Так, Парламентська Асамблея Ради Європи ухвалила дві резолюції стосовно засудження тоталітарних комуністичних режимів: Резолюцію № 1096 (1996) щодо заходів з ліквідації спадку колишніх комуністичних тоталітарних систем та Резолюцію № 1481 (2006) щодо необхідності міжнародного засудження злочинів тоталітарних комуністичних режимів. У цьому контексті доречно також згадати Резолюцію № 1495 (2006) щодо боротьби з відродженням нацистської ідеології та Резолюцію № 1652 (2009) щодо ставлення до пам'ятників, які мають суперечливу історичну інтерпретацію у державах-членах Ради Європи.
09.04.2015 Верховна Рада України від імені Українського народу, керуючись положеннями Загальної декларації прав людини, дбаючи про забезпечення захисту прав і свобод людини і громадянина, прагнучі розвивати та зміцнювати незалежну демократичну, правову державу прийняла Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки» (далі - Закон), яким засудила комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарний режими в Україні, визначила правові основи заборони пропаганди їх символіки. Статтею 2 Закону комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні визнано злочинними і такими, що здійснювали політику державного терору, яка характеризувалась численними порушеннями прав людини у формі індивідуальних та масових вбивств, страт, смертей, депортацій, катувань, використання примусової праці та інших форм масового вбивств, страт, смертей, депортації, катувань, використання примусової праці та інших форм масового фізичного терору, переслідувань з етнічних, національних, релігійних, політичних, класових, соціальних та інших мотивів, та інших мотивів, та у зв'язку з цим засуджено як несумісний з основними і свободами людини і громадянина.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.
Заборона виготовлення символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму не поширюється на випадки виготовлення такої символіки для її подальшого використання з метою, зазначеною у частині третій цієї статті (частина друга ст.4 Закону)
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону заборона не поширюється на випадки використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму: 1) на документах державних органів та органів місцевого самоврядування (місцевих органів державної влади і управління), прийнятих чи виданих до 1991 року; 2) на документах, виданих закладами освіти та науки, підприємствами, установами, організаціями до 1991 року; 3) в експозиціях музеїв, тематичних виставках, Музейному фонді України, а також бібліотечних фондах на різних носіях інформації; 4) у творах мистецтва, створених до набрання чинності цим Законом; 5) у процесі наукової діяльності, в тому числі під час наукових досліджень та поширення їх результатів у не заборонений законодавством України спосіб; 6) на оригіналах бойових знамен; 7) на державних нагородах, ювілейних медалях та інших відзнаках, якими нагороджувались особи до 1991 року та протягом 1991 - 2015 років у зв'язку з річницями подій періоду Другої світової війни, а також на документах, що посвідчують нагородження ними; 8) на намогильних спорудах, розташованих на території місць поховань, місць почесних поховань; 9) під час викладення або реконструкції (зокрема історичної) історичних подій; 10) у приватних колекціях та приватних архівних зібраннях; 11) як об'єктів антикварної торгівлі. Заборона не поширюється на випадки використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму (за умови, що це не призводить до пропаганди злочинного характеру комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років, злочинного характеру націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму): 1) у посібниках, підручниках та інших матеріалах наукового, освітнього і навчального характеру, які використовуються у навчальному, навчально-виховному і освітньому процесах; 2) у творах мистецтва, створених після набрання чинності цим Законом; 3) у інформаційних, інформаційно-аналітичних програмах та документальних фільмах.
VІ. Кваліфікація дій обвинуваченої за законом України про кримінальну відповідальність
Частиною першою статті 436-1 КК України передбачена серед іншого відповідальність за публічне використання символіки комуністичного, тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 4 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки", -
Дослідженими у судовому засіданні доказами (висновком експерта №СЕ-19/105-24/212-ФП від 28.02.2024, протоколами впізнання зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також показами свідка, які він надав у судовому засіданні) підтверджено що саме ОСОБА_3 зображена на фотознімках із публічного заходу у медіа.
Дослідженими у судовому засіданні протоколом огляду публікації у медіа ІНФОРМАЦІЯ_3 та оглядом самої публікації встановлено, що ОСОБА_3 одягла пілотку, із забороненою символікою на публічному заході: на території Савур-Могили присутня велика кількість людей, які зібралися для масового заходу. Також із фотознімків встановлено, що обвинувачена одягала пілотку із забороненою символікою спеціальної для фотографії, Яка потім мала бути розміщена у медіа, для того, щоб продемонструвати її більшій кількості людей.
Також дослідженими доказами встановлено, що публічна демонстрація забороненої символіки обвинуваченою не здійснювалася із метою або у спосіб, передбачений ч. 3 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки».
Крім того, вирішуючи питання про наявність у діях обвинуваченої суб'єктивної сторони кримінального правопорушення, суд враховує, що Україною такі дії були криміналізовані у 2014 році. Обвинувачена до початку повномасштабного вторгнення (згідно пояснень свідка) працювала у органі місцевого самоврядування, на території, яка була підконтрольна владі України, отже розуміла та усвідомлювала, що публічна демонстрація радянської символіки є кримінально караним діянням, і свідомо вчинила правопорушення.
Досліджені у судовому засіданні відеозаписи та інша інформація із веб-сайтв мережі Інтернет оглянуті під час досудового розслідування слідчим із складанням відповідного протоколу огляду, фіксації даних. Також у кожному випадку слідчим здійснено збереження отриманих даних для недопущення видалення інформації. Такі дії із інформацією, отриманою із відкритих джерел (у даному випадку мережі інтернет) відповідає загальним рекомендаціям виклеєним у Протоколі Берклі (набір глобальних керівних положень щодо використання цифрових даних, які є у відкритому доступі)
Електронні (цифрові) докази, до яких належать матеріали фото зи?омки, звукозапису, відеозапису та інші носіі? інформаціі? (у тому числі комп'ютерні дані), що містяться у відкритих (інтернет, різноманітні засоби масовоі? інформаціі?, соціальні мережі) чи закритих мережах (приватні месенджери та телеграм- канали, особисте листування з використанням комп'ютерноі? техніки і мобільних телефонів, флешнакопичувачі, карти пам'яті тощо), у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є основними доказами у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національноі? безпеки Украі?ни. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 12 червня 2024 року по справі 569/1908/23.
З огляду на викладене, суд вважає, що докази зібрані під час проведення досудового росзлудвання і цій справі, та подані суду стороною обвинувачення є належними, відповідають визначенню та ознакам певного виду документів. Відсутність цифрового підпису або даних щодо особи, якою був створений цей документ не свідчать про його недопустимість, оскільки такі ознаки є лише окремими ознаками електронного документу (згідно визначення, наданого Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»)
Суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 436-1 КК України як публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 4 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки"
VІІ. Призначення покарання.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обставини, що пом'якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України : не встановлені.
Обставиною, що обтяжує покарання, передбачені ст. 67 КК України у обвинувальному акті зазначено скоєння кримінальних правопорушень з використанням умов воєнного стану. Однак, суд вважає, що стороною обвинувачення не наведено доказів використання умов воєнного стану. Окупація території на якій вчинене кримінальне правопорушення відбулася до введення на території України воєнного стану, тому суд не враховує зазначену у обвинувальному акті обставину обтяжуючою, також не пов'язана можливість публічної демонстрації забороненої символіки із введенням воєнного стану..
Санкцією частини 1 статті 436-1 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, мешкає на тимчасово окупованій території України, відомостей щодо наявності у обвинуваченої неповнолітніх дітей на утриманні матеріали провадження не містять.
З огляду на відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до правил частини другої ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою належить до злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, не є корисливим злочином, тому додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не призначається судом.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Речових доказів у кримінальному провадженні немає.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 10.04.2024 (провадження№ 1-кс/205/523/24) ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак на момент винесення вироку ОСОБА_3 затримана не була, до суду не доставлена, рішення щодо застосування обраного запобіжного заходу судом не приймалось, розгляд справи здійснювався за відсутності обвинуваченої. Прокурор у судових дебатах зазначив про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, прокурором не наведені ризики, з огляду на те, що вироком призначене покарання у вигляді реального позбавлення волі, що підлягає виконанню після набрання ним законної сили. Ризик переховування відсутній, оскільки обвинувачена не була доставлена для розгляду справи по суті. З викладеного вбачається, що підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили немає.
Крім того, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 03.04.2024 року ( провадження № 1-кс/205/479/24) накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1603724614217; транспортний засіб ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користування цим майном. У зв'язку із тим, що додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не призначене, арешт, накладений на майно підлягає скасуванню.
Сторно обвинувачення надані докази понесення судових витрат, а саме витрат на проведення експертиз: висновок експерта від 21.10.2022 № СЕ-19/104-22/32493-ФП, вартість якого склала 4530 ( чотири тисячі п'ятсот тридцять) гривень 72 копійки; висновок експерта №21057 від 12.09.2023, вартість якого склала 4779 ( чотири тисячі сімсот сімдесят дев'ять грн. 60 копійок; Судова портретна експертиза, висновок експерта №СЕ-19/105-24/212-ФП від 28.02.2024, вартість якої становить 6058,24 грн (шість тисяч п'ятдесят вісім) на загальну суму 15 368 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 56 коп. підлягають стягненню у дохід держави із обвинуваченої
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, та призначити їй покарання:у вигляді трьох років обмеження волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання рахувати з моменту прибуття до установи після набрання вироком законної сили
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не обирати.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська03.04.2024 року ( провадження № 1-кс/205/479/24) на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1603724614217; транспортний засіб ЗАЗ 110206, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та користування цим майном.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на проведення експертизи у розмірі 15 368 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 56 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення надіслати захиснику у порядку абз. 6 ч.3 ст. 323 КПК України та вручити прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Інформацію про ухвалення вироку розмістити на сайті Олександрівського районного суду міста Запоріжжя та у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.
Суддя ОСОБА_1