Справа № 308/14722/24
1-кс/308/1687/26
18 березня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №42023070000000028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України, про арешт майна, -
18.03.2026 прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №42023070000000028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України, про арешт майна.
В рамках даного клопотання просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , площею 39,4кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2061985921101) власником якого є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР встановлено, що в провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові перебуває кримінальне провадження №42023070000000028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Закарпатської обласної прокуратури.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР відповідно наданого витягу зазначено те, що «керівник одного із сервісних центрів ГСЦ МВС в Закарпатській області у період часу з 2021 року по 2023 року, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, набув активів, сукупна вартість яких більше ніж на шість тисяч п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що перевищує його законні інтереси».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Прокурор, звертаючись із клопотанням до слідчого судді, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , площею 39,4 кв. м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2061985921101), власником якої є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Водночас, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання не додано належної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо вказаного об'єкта нерухомості.
Натомість долучена до матеріалів клопотання інформ ація з вказаних реєстрів стосується приміщення № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 4,4 кв. м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2061985921101), власником якого є інша особа, а саме ОСОБА_5 .
З урахуванням викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв'язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.
Для усунення недоліків клопотання прокурору слід встановити строк тривалістю 72 години, обчислення якого розпочинається з моменту фактичного отримання прокурором зазначеного клопотання разом із копією цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №42023070000000028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Роз'яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешту майна).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6