Справа № 712/3255/26
Провадження № 1-кс/712/1407/26
про накладення арешту на майно
18 березня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12026250310000691 від 07.03.2026 року за ч. 2 ст. 246 КК України,-
09.03.2026 року прокурор здав на пошту клопотання, в якому просить накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на вилучені в ході проведення огляду місця події бензопилу марки Дніпро - М червоного кольору з серійним номером ZTМ022550-04561 і бензопилу марки PRO-CRAFT GS-62T зеленого кольору.
Клопотання обґрунтовано тим, що 07. 03. 2026 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що у 12 виділі 19 кварталу Дахнівського лісництва ДП «Ліси України» невстановлені особи здійснили порубку лісових насаджень у кількості близько 60 дерев.
В ході огляду місця події було виявлено 60 пеньків різних порід дерев, бензопилу марки Дніпро - М червоного кольору з серійним номером ZTМ022550-04561, та бензопилу марки PRO-CRAFT GS-62T зеленого кольору. Указані бензопили було вилучено слідчим.
07.03.2026 вилучені речі постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор зазначає, що у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Представник військової частини НОМЕР_1 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, додавши, що вилучені бензопили не перебувають на балансі військової частини, а їх власниками є невстановлені фізичні особи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 07.03.2026 до ЄРДР внесено відомості, відповідно до яких 07.03.2026 року до Черкаського РУП надійшло повідомлення, про те, що у 12 виділі 19 кварталу Дахнівського лісництва ДП «Ліси України» невстановлені особи здійснили порубку лісових насаджень у кількості близько 60 дерев (ЄО-17760 від 07.03.2026).
07.03.2026 року проведено огляд місцевості, що знаходиться поблизу будинку № 34 по вулиці Дахнівській в місті Черкаси.
В ході огляду місцевості було виявлено 60 пеньків різних порід дерев, бензопилу марки Дніпро - М червоного кольору з серійним номером ZTМ022550-04561, та бензопилу марки PRO-CRAFT GS-62T зеленого кольору, вище вказані бензопили було вилучено в ході огляду.
Доказів щодо перебування вилучених бензопил у власності конкретних осіб встановити не вдалось, оскільки присутні на місці події військовослужбовці ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , 1976 р.н., ОСОБА_8 , 1986 р.н., ОСОБА_9 , 1981 р.н., ОСОБА_10 , 1975 р.н., ОСОБА_11 , 1987 р.н., ОСОБА_12 , 1968 р.н., - відмовились надавати пояснення на підставі ст. 63 Конституції України.
Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки може містити сліди кримінального правопорушення і може бути використано як доказ в рамках кримінального провадження № 12026250310000691.
За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів.
Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право невстановлених власників володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування.
Що стосується питання зберігання майна, то відповідно до вимог ст.173 КПК України до компетенції слідчого судді не входить розгляд даного питання під час арешту майна та відноситься до компетенції органу досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на вилучені 07 березня 2026 року в ході проведення огляду місця події предмети, а саме: бензопилу марки Дніпро - М червоного кольору з серійним номером ZTМ022550-04561, бензопилу марки PRO-CRAFT GS-62T зеленого кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1