79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.01.11 Справа№ 25/185
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом:Комунального підприємства “Стрийводоканал” (м.Стрий)
до відповідача:ДП “Добробут” Відкритого акціонерного товариства “Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання” (м.Стрий)
про :стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 7 848,32 грн.
Суддя :В.М. Пазичев
При секретарі :І.Є.Башак
Представники сторін:
від позивача:Дуркало Б.Й. -представник, довіреність №599
від відповідача :Не з”явився
Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства “Стрийводоканал” (м.Стрий) до ДП “Добробут” Відкритого акціонерного товариства “Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання” (м.Стрий) про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 7 848,32 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.12.2010 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 05.01.2011 року. Ухвалою від 05.01.2011 року розгляд справи відкладено до 13.01.2011 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.12.2010 року, про відкладення від 05.01.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
Представник позивача позов підтримав повністю, просив позовні вимоги задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.12.2010 року, про відкладення від 05.01.2011 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 28.12.2010 року, від 06.01.2011 року, а його явка була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов”язковою.
Позов розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.
Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 13.01.2011 року.
Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
Між комунальним підприємством "Стрийводоканал" (надалі - позивач) і ДП "Добробут" ВАТ "Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання" (надалі - відповідач) укладено 1 квітня 2004 року Договір № 120 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної мережі.
На підставі цього Договору та у відповідності з вимогами "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених в установленому порядку наказом № 190 від 27.06.2008 р. Міністерства з питань житлово-комунального господарства і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 р. за № 936/15627, рішенням № 223 від 12 січня 2008 р. сесії Стрийської міської ради Львівської області "Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації м.Стрия", комунальним підприємством "Стрийводоканал" надавались відповідачу послуги з водопостачання і водовідведення.
Свої зобов'язання по Договору (п.2.2.4 та п.3.5) в частині своєчасної і повної оплати за отримані послуги з водопостачання та водовідведення відповідачем, за твердженням позивача, виконувались не в повному обсязі. Це підтверджується перерахунками коштів: 370,34 грн. - 17.09.2007р.; 1 726,00 грн. - 18.12.2007 р.; 1 864,53 грн.- 03.03.2008 р.; 357,00 грн. - 23.03.2009 р.; 356,00 грн. -14.05.2009 р. та 25.05.2009 р.; 178,00 грн. - 26.06.2009 р.; 178,00 грн. - 06.08.2009 р.; 356,00 грн. - 25.09.2009 р.; 178,00 грн. - 28.10.2009 р. та 178,00 грн. - 01.12.2009 р. (всього перераховано -5 741,87 грн). Частина коштів спрямована на виконання рішення господарського суду Львівської області від 27.03.2007 р. по справі № 4/347-17/66 за позовом КЛ "Стрийводоканал" до відповідача ДП "Добробут", а саме 3 960,87 грн. (2 948,90 грн. - основного боргу; 231,58 грн.- пені; 560,39 грн. - інфляційних нарахувань; 102.,00 грн. - держмита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), що підтверджується "Постановою про закінчення виконавчого провадження" від 06.03.2008 р. державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області та підтвердженням запису з відтиском мокрої печатки ВДВС на наказі господарського суду Львівської області від 06.04.2007 р. по справі № 4/347-17/66. Залишок коштів в сумі 1 781,00 грн. у відповідності до умов, передбачених п.3.5 вищезгаданого Договору, оплата за послуги водопостачання та водовідведення (в межах встановлених лімітів водопостачання і якісних та кількісних показників стічних вод) проводиться абонентом відповіднло до діючих тарифів шляхом перерахування на рахунок Стрийводоканал коштів до 25 числа поточного місяця. При цьому, у першу чергу погашається заборгованість абонента, яку зараховано на погашення заборгованості в період з 1 лютого 2007 р. по 24 травня 2008 р. (з врахуванням зміни тарифів у квітні місяці 2008 р.). Таким чином, новоутворена заборгованість ДП "Добробут" в сумі 5 160,98 грн. (станом на 01.12.2010 р.) обчислюється за період часу з 25 травня 2008 р. по 1 грудня 2010 р., що відображено в таблиці "Розрахунок заборгованості по ДП "Добробут" та в "Актах взаєморозрахунків" відповідно станом на 01.11.2010 р. та 01.12.2010 р.
Нарахування оплати за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснювався на основі проведених підрахунків у відповідності з діючими тарифами та нормами розходу питної води (БНіП 2.04.01.-85 - "Внутрішній водопровід і каналізація будинків") на одного мешканця. Щомісячно позивачем складалися відповідної форми рахунки, які вручались відповідачу або пересилались йому рекомендованими листами. Рахунки підлягали оплаті до 25 числа поточного місяця, за винятком вихідних та святкових днів. З цього випливає, що оплата наданих послуг вважається простроченою починаючи з 26 числа поточного місяця. Як правило, надходження часткової оплати за виконані роботи відображались в платіжних дорученнях, отриманих через банківські установи з ДП "Добробут" або з ВДВС Стрийського МРУЮ у Львівській області (на виконання наказу господарського суду Львівської області по справі № 4/347-17/66 щодо сплати заборгованості, яка рахувалась за ДП "Дбробут" станом на 31.01.2007 р.).
В подальшому, після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з стягненням заборгованості в сумі 3 960,87 грн. від 06.03.2008 р., відповідачем, за свідченням позивача, продовжувалось нехтування вимогами абонентного відділу розрахунків з юридичними особами комунального підприємства щодо своєчасної і повної оплати отриманих послуг з водопостачання і водовідведення у вигляді усних та письмових попереджень, направлення претензій (05.06.2009 р. за вих. №38/120; 11.05.2010 р. за вих. №257; 06.10.2010 р. за вих. №38; 10.11.2010 р. за вих. № 562).
Відповідно п.4.2 Договору від 1 квітня 2004 р., відповідач повинен сплачувати КП "Стрийводоканал" пеню. Розмір пені обчислювався з врахуванням специфіки проведення розрахунків між суб'єктами господарювання та змін в законодавстві і виходив з подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожний день протермінування в період з 25.05.2010 р. по 24.11.2010 р. За підрахунком позивача, розмір пені становить - 380,33 грн.
Крім того, позивачем приведений розрахунок інфляційних нарахувань на суму 1 910,72 грн. та 3% річних на суму 396,29 грн. за неналежне виконання договірних зобов'язань.
Позивачем в судовому засіданні представлено акт звірки взаєморозрахунків станом на 05.01.2011 року на суму 5 338,98 грн. та лист від відповідача за вих.№01 від 12.01.2011 року, згідно якого останній просить суд справу №25/185 розглядати без участі повноважного представника та заперечень проти позовних вимог -немає.
Станом на момент розгляду справи відповідач не подав докази погашення заборгованості, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного :
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов”язання, що виникає між суб”єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зобов”язана сторона, в тому числі боржник) зобов”язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб”єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб”єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов”язаної сторони виконання її обов”язку.
Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами -юридичними особами на підставі господарський договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.
У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов”язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу, проти позовних вимог не заперечив, заборгованість, згідно акту звірки, визнав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Оскільки в судовому засіданні судом встановлено, що умови договору відповідачем виконані не повністю, а також відповідач, згідно акту звірки, визнав факт заборгованості перед позивачем, у суда відсутні підстави вважати, що такі дії відповідача суперечать законодавству або порушують права і охоронювані інтереси інших осіб.
Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені сторонами докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов Комунального підприємства “Стрийводоканал” (м.Стрий) до ДП “Добробут” Відкритого акціонерного товариства “Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання” (м.Стрий) про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 7 848,32 грн. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.
Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №2213 від 13.12.2010 року на суму 78,48 грн. про сплату державного мита та платіжне доручення №2212 від 13.12.2010 року на суму 334,50 грн. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Судові витрати, на підставі ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з вини останнього.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити.
2. Стягнути із ДП “Добробут” Відкритого акціонерного товариства “Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання” (82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Січових Стрільців,5; р/р 26009301400415 в Стрийському відділенні Промінвестбанку, код ЄДРПОУ 25240515, МФО 325503) на користь Комунального підприємства “Стрийводоканал” (адреса: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Нижанківського,49; ЗКПО 05432968, р/р 26005301400992, МФО 325503 в Стрийському відділенні Промінвестбанку) - борг у сумі 7 848 (сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 32 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути із Комунального підприємства “Стрийводоканал” (адреса: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Нижанківського,49; ЗКПО 05432968, р/р 26005301400992, МФО 325503 в Стрийському відділенні Промінвестбанку) на користь Державного бюджету України (№ рахунку 31119095700006, МФО 825014, код ЄДПОУ одержувача 22389406, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, одержувач УДК у Личаківському районі м.Львова) - 23 (двадцять три) грн. 52 коп. - недоплаченого державного мита.
4. Повернути із Державного бюджету України (№ рахунку 31212259700006, МФО 825014, код ЄДПОУ одержувача 22389406, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, одержувач УДК у Личаківському районі м.Львова) на користь Комунального підприємства “Стрийводоканал” (адреса: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Нижанківського,49; ЗКПО 05432968, р/р 26005301400992, МФО 325503 в Стрийському відділенні Промінвестбанку) -98 (дев”яносто вісім) грн. 50 коп. зайво сплачених витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
5. Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.
Суддя