Справа № 740/7500/25
Провадження № 2/740/797/26
іменем України
18 березня 2026 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Дударця Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 .
Позов мотивовано тим, що з 15 вересня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на життя. Позивач зазначив, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Ухвалою судді від 19.01.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
18 березня 2026 року від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тобто за змістом статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач скористався своїм процесуальним правом, на порядок реалізації якої воля інших учасників справи не поширюється.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу право, передбачене частиною 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, на повторне звернення із зазначеним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 133, 247, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву позивача про залишення позову без розгляду, задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів із дня складання.
Cуддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ