Справа № 591/14798/25
Провадження № 1-кс/591/675/26
17 березня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025200000000702 про проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи,
У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025200000000702 від 09.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.
На обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200000000702 від 09.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 14.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні за ч.2, 3 ст. 307 КК України. На даний час наявні підстави вважати, що індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_4 , зумовлені тривалим впливом фізичного дефекту, соціальною дезадаптацією та можливими вторинними психоемоційними розладами, могли істотно впливати на його здатність до свідомого самоконтролю в момент інкримінованої події, тому для підтвердження перебування ОСОБА_4 під безпосереднім впливом фізичного та психічного примусу та підтвердження його здатності керувати своїми діями, а також перебування ОСОБА_4 у стані крайньої необхідності потрібні спеціальні знання у сфері судової психології та психіатрії, шляхом проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи. Стороною захисту до органу досудового розслідування спрямовувалося клопотання про проведення даної експертизи, однак у задоволенні клопотання було відмовлено.
У судовому засіданні захисник своє клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, крім того зазначив, що самостійно залучити експерта сторона захисту не може через відсутність коштів.
Слідчий суддя, заслухавши захисника та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Із клопотання вбачається, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200000000702 від 09.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 14.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні за ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
23.02.2026 захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого у кримінальному провадженні про проведення зазначеної комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.
За результатами розгляду клопотання слідчим 24.02.2026 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, яка мотивована відсутністю підстав для її призначення.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з'ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об'єктивних причин.
Обґрунтовуючи клопотання захисник, як на підставу для призначення експертизи, вказав на те, що ОСОБА_4 діяв під впливом погрози фізичного та психологічного тиску з боку співучасників та на наявність психологічних і індивідуально -особистісних особливостей ОСОБА_4 , зумовлених наявністю вродженого ортопедичного захворювання, що істотно обмежує його мобільність, та свідчить про можливе формування комплексу психоемоційних реакцій, які можуть мати істотне значення для оцінки його психічного стану.
Дослідивши додані до клопотання документи слідчий суддя резюмує, що сторона захисту не надала суду об'єктивних відомостей, які б викликали обґрунтовані сумніви у тому, що ОСОБА_4 діяв під впливом погрози фізичного та психологічного тиску з боку співучасників і що в останнього є психологічні та індивідуально-особистісні особливості, які б давали підстави для призначення експертизи. Наданий стороною захисту протокол НСРД від 19.12.2025 не є вагомим доказом наявності зазначених підстав.
За таких обставин у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025200000000702 про проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 18.03.2026 о 08.05 год.