Справа № 2-2977/10
24 березня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі Ханберовій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтовування позовних вимог посилається на те, що 09.08.1997 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від спільного життя вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що вони мали несумісні погляди на спільне життя і сімейні відносини. З 15.09.2010 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, з того часу вони проживають окремо. Позивач просить шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені у позовної заяві, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.
Як встановлено у судовому засіданні, 09.08.1997 року між позивачкою та відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 681 та видане свідоцтво про шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін від шлюбу народився син - ОСОБА_3 .
Спільне життя позивачки та відповідача не склалося тих причин, що вони мають різни погляди на життя та ведення спільного господарство, відповідач не бажає спілкуватися з їхньою дитиною, надає матеріальну допомогу на утримання дитини нерегулярно та в недостатньому розмірі. З 15.09.2010 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені, з того часу вони проживають окремо, спору щодо поділу майна не мають.
Ухвалою суду від 21.12.2010 року судом був наданим строк для примирення терміном три місяці, однак судом встановлено, що примирення між сторонами не наступило.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.08.1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис за № 681, від якого є неповнолітня дитина -розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку о апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Т.О. Кудрявцева