18 березня 2026 року
м. Київ
справа №400/9484/24
адміністративне провадження №К/990/3671/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОПМЕНТ КОНСТРАКШН ХОЛДІНГ» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
Справу призначено до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 1 квітня 2026 року на 10.00 годину за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.
До Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Надаючи правову оцінку зазначеним у клопотанні доводам, суд вертає увагу на таке.
Відповідно до частини п'ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.
Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до частини першої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Згідно частини четвертої статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду забезпечується підсистемою відеоконференцзв'язку. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).
Відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Клопотання Головним управлінням ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано з дотриманням правил процесуального закону.
З огляду на умови, за яких має здійснюватися правосуддя у справі, та на необхідність дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, а також ураховуючи те, що Верховний Суд має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ», розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 44, 195 КАС України,
Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Забезпечити участь Головного управління ДПС у Миколаївській області у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.
Роз'яснити заявнику, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані: авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Білоус