18 березня 2026 року
м. Київ
справа №440/3669/25
адміністративне провадження № К/990/9336/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів - Загороднюка А.Г., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного на судові рішення у справі №440/3669/25 за позовом ОСОБА_1 до Національна академія сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, у якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Національної Академії Сухопутних Військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;
- зобов'язати Національну Академію Сухопутних Військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року, індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність Національній Академії Сухопутних Військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;
- зобов'язати Національну Академію Сухопутних Військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2026 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року.
Зобов'язано Національну академію сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року, з утриманням податків і зборів, та одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2026 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подання уточненої касаційної скарги, у якій необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням передбачених статтею 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та чітко зазначити судові рішення, що оскаржуються, і дати їх прийняття.
Згідно з інформацією, наявною в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 05 березня 2026 року доставлено до електронного кабінету Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного 05 березня 2026 року о 21:49.
09 березня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява, у якій скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема щодо сплати судового збору.
Однак, відповідно до ухвали Верховного Суду від 05 березня 2026 року, недоліком касаційної скарги визначено відсутність чітко зазначених оскаржуваних судових рішень та вимог до суду касаційної інстанції з урахуванням передбачених статтею 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору слід повернути без розгляду.
Таким чином, станом на 18 березня 2026 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху. Зокрема, не надано уточненої касаційної скарги, у якій необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням передбачених статтею 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції за наслідками її розгляду та чітко зазначити судові рішення, що оскаржуються, і дати їх ухвалення.
Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 121, 167, 169, 332 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Заяву Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги повернути без розгляду.
Касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного на судові рішення у справі №440/3669/25 - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов