18 березня 2026 року
м. Київ
справа №686/37322/25
провадження № К/990/8806/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Білак М. В., Желєзного І. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Кльоца Сергія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
26 лютого 2026 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд».
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 І. Колотила №1911 від 03 вересня 2025 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у розмірі 17000 грн.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Кльоца С. Г. від 17 грудня 2025 року, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за те, що він цього дня о 15 годині 36 хвилин, керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia А5» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Західно-Окружній, 5/1 зі швидкістю 80 км/год при максимально дозволеній швидкості руху 50 км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 30 км/год, та допустив порушення вимог пункту 12.4. Правил дорожнього руху України.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.
Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу.
Постанова судді у таких справах відповідно до вимог статті 294 КУпАП може бути оскаржена до апеляційного суду, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 272, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року у справі № 686/37322/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Кльоца Сергія Григоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді М. В. Білак
І. В. Желєзний