Ухвала від 17.03.2026 по справі 380/17783/24

УХВАЛА

17 березня 2026 року

м. Київ

справа №380/17783/24

адміністративне провадження №К/990/9054/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026

у справі № 380/17783/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про протиправним і скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), прийняте Головним управлінням Пенсійного Фонду України у Львівській області від 07.05.2024 №263040013254;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком відповідно до Списку 2 виробництв, робіт, професій посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці згідно із пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дати первісного звернення за призначенням пенсії - а саме з 18.12.2023 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), прийняте Головним управлінням Пенсійного Фонду України у Львівській області від 07.05.2024 №263040013254;

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, м. Львів, вул .Митрополита Андрея, 10, код ЄДРПОУ 13814885) зарахувати ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) періоди роботи з 19.12.1989 по 25.04.1990; з 03.05.1990 по 30.11.1990; з 06.05.1991 по 16.03.1992; з 30.03.1992 по 22.05.1992; з 01.07.1992 по 29.07.1992; з 06.12.1994 по 18.02.2002; з 19.03.2002 по 29.04.2002; з 11.11.2002 по 21.05.2003; з 21.07.2003 по 30.09.2004; з 29.11.2004 по 07.12.2004; з 16.12.2004 по 10.03.2006; з 27.03.2006 по 31.07.2012; з 01.08.2012 по 31.12.2013; з 02.01.2014 по 27.02.2015; з 01.03.2015 по 18.07.2016 до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 18.12.2023 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.02.2026 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до пункту 2 частини 5 cтатті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником не викладені передбачені ч.4 ст.328 КАС України підстави касаційного оскарження та передбачені п.2 ч.5 ст.328 КАС України виключні випадки для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно зазначити підстави та виключні випадки касаційного оскарження, на яких подається касаційна скарга, передбачені ч. 4, 5 статті 328 КАС України.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведених норм особою, яка подала касаційну скаргу, судовий збір не сплачено та не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2422,40 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)", призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для зазначення підстав касаційного оскарження, на яких подається касаційна скарга, передбачених ч. 4 статті 328 КАС України, та виключних випадків, передбачених ч. 5 статті 328 КАС України, та для надання документа про сплату судового збору або надання доказів для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі № 380/17783/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про протиправним і скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін

Попередній документ
134945197
Наступний документ
134945199
Інформація про рішення:
№ рішення: 134945198
№ справи: 380/17783/24
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.04.2026)
Дата надходження: 23.04.2026
Предмет позову: про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУЗАН РОСТИСЛАВ ІГОРОВИЧ
СТАРОДУБ О П
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
позивач (заявник):
Міщенко Петро Михайлович
представник позивача:
Кокарева Євгенія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЧИРКІН С М