Кіровоградської області
"05" січня 2011 р.Справа № 3/129
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/129
за позовом: ОСОБА_1;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест";
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк";
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.
Представники:
позивача - ОСОБА_2, нотаріальна посвідчена довіреність від 09.11.10, зареєстрована в реєстрі за № 3292 ;
відповідача - Кулібаба М.І., довіреність б/н від 27.09.10;
3-ої особи - провідного юрисконсульта відділу примусового стягнення Центрального управління зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ "УкрСиббанк" - Останкова В.О., нотаріально посвідчена довіреність від 30.12.10, зареєстрована в реєстрі за № 5494.
ОСОБА_1 (по тексту - ОСОБА_1.) звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить:
"Визнати рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест", оформлене протоколом № 6 від 09.07.2008 р. в частині, що прийняте за результатами обговорення пункту два порядку денного "надати згоду ОСОБА_1 на продаж частки в розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ "Торг-Мегаінвест" ОСОБА_5 за ціну 5 000 000 грн." недійсним;
визнати рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест", оформлене протоколом № 6 від 09.07.2008 р., в частині, що прийняте за результатами обговорення пункту чотири порядку денного "виступити ТОВ "Торг-Мегаінвест" фінансовим та майновим поручителем по виконанню ОСОБА_5 зобов'язань по кредитному договору з АКІБ "УкрСиббанк", що буде підписаний згідно з протоколом кредитного комітету № 54/11 від 04.07.2008 р. з наступними умовами: передати в іпотеку під забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, за яким отримано кредит в АКІБ "УкрСиббанк" для сплати ціни 50 % частки ОСОБА_6 в статутному капіталі ТОВ "Торг-Мегаінвест" в сумі 4 000 000 (чотири мільйони доларів США) - нежитлове приміщення, що належить ТОВ "Торг-Мегаінвест" і розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, 48 та земельну ділянку площею 2099,54 м. кв. за адресою: м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, 48, на якій розташоване вищевказане нежитлове приміщення. Уповноважити Голову ради директорів - ОСОБА_1 від імені ТОВ "Торг-Мегаінвест" підписати договір іпотеки на умовах забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором про отримання кредиту в АКІБ "УкрСиббанк" для часткової сплати ціни 50 відсотків частки ОСОБА_6 в статутному капіталі ТОВ "Торг-Мегаінвест" в сумі 4 000 000 (чотири мільйони) доларів США" недійсним;
визнати рішення загальних зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест", оформлене протоколом № 7 від 11.07.2008 р., в частині, що прийняте за результатами обговорення пункту три порядку денного "виключити ОСОБА_1 з складу засновників (учасників) ТОВ "Торг-Мегаінвест" з передачею належної їй частки в розмірі 50% в статутному капіталі ТОВ "Торг-Мегаінвест" ОСОБА_5" недійсним;
стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" 170 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 236 грн.
Вимоги заявника позову ґрунтуються на тих обставинах, що
збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" (по тексту - ТОВ "Торг-Мегаінвест") проводилися не з ініціативи ОСОБА_1, і про збори їй стало відомо тільки в день їх проведення;
питання порядку денного не співпадають із прийнятими загальними зборами учасників рішеннями, зокрема щодо п. п. 2, 4;
під час проведення зборів учасників ТОВ "Торг-Мегаінвест" ОСОБА_1 не усвідомлювала значимість своїх дій і не могла керувати ними, оскільки проходила курс лікування психотропними препаратами, що впливали на її свідомість, і такий факт підтверджується актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.05.10 № 338, проведеної в рамках цивільної справи № 2-5880/10, яку розглядав Кіровський районний суд м. Кіровограда;
якби про збори учасників товариства ОСОБА_1 була повідомлена за 30 днів, то могла б планувати своє лікування і не приймати напередодні і в день проведення зборів психотропні препарати, що впливають на її свідомість;
питання про виключення ОСОБА_1 з товариства не було включено до порядку денного зборів;
після прийняття 01.06.10 Кіровським районним судом м. Кіровограда рішення про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу від 09.07.08 та зобов'язання ОСОБА_5 повернути у власність ОСОБА_1 частку в розмірі 50 відсотків статутного капіталу ТОВ "Торг-Мегаінвест" і звернення 02.08.10 ОСОБА_1 до ТОВ "Торг-Мегаінвест" про реєстрацію змін до статуту такого товариства щодо складу засновників, останнє відмовило у поновленні ОСОБА_1В у складі учасників (засновників).
ТОВ "Торг-Мегаінвест" просить заявнику у задоволенні вимог відмовити повністю, посилаючись у відзиві на позов на те, що
на зборах 09.07.08 та 11.07.08 були присутні всі учасники, які у сукупності володіють 100 відсотками часток, і під час проведення зборів ніяких зауважень, заяв чи заперечень від учасників товариства з приводу проведення зборів, легітимності зборів не поступало;
учасники розглянули питання, які були внесені до порядку денного і за прийняті рішення голосували одноголосно.
У письмових поясненнях наданих 23.11.10 ТОВ "Торг-Мегаінвест" зазначило, що документи на підтвердження повідомлення учасників про проведення оспорюваних зборів відсутні, однак факт присутності обох учасників на таких зборах підтверджує повідомлення їх належним чином, а відсутність зауважень до порядку денного підтверджує те, що з ним вони були ознайомлені вчасно; статут ТОВ "Торг-Мегаінвест" не містить положень про продаж часток третім особам, однак за таке відчуження учасники проголосували 100 відсотками голосів, чим припинили свою участь у товаристві, і це не порушує їх прав; одноособовим учасником ТОВ "ТОВ-Мегаінвест" після державної реєстрації статуту 14.07.08 стала ОСОБА_5
Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступені порушень прав позивача під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників товариства не є обов'язковим. Інші особи не зверталися до господарського суду із самостійними вимогами на предмет спору або із заявами про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача.
За клопотанням відповідача, поданим 21.12.10, господарський суд ухвалою від 21.12.10 залучив до участі у справі публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зобов'язавши позивача направити такому акціонерному товариству копію позовної заяви.
Позивачем надані докази виконання вимоги господарського суду 23.12.10.
Доказом отримання копії позовної заяви та заяви про виправлення описки є обставини викладені у заяві про відкладення розгляду справи.
Доказом того, що публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", місцезнаходженням якого є м. Харків, отримало примірник ухвали від 21.12.10, є дата реєстрації вхідної кореспонденції - 31.12.10 управлінням Центрального регіонального департаменту АТ "УкрСиббанк".
05.01.11 публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" в особі представника - провідного юрисконсульта відділу примусового стягнення Центрального управління зі стягнення боргів, що знаходиться у м. Кіровограді, подало клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи і зробити з них копії. До часу засіданні, призначеного на 11:00 05.01.11 представник третьої особи для ознайомлення з матеріалами справи та для зняття з них копій до господарського суду не прибув.
Господарський суд почав засідання об 11:26 з причин ознайомлення представника третьої особи, який з'явився у засідання, до такого часу із матеріалами справи.
Господарський суд належним чином і своєчасно повідомив третю особу про дату час і місце засідання, про суть спору, а позивач належним чином виконав вимогу щодо надсилання копії позовної заяви.
Правом на ознайомлення із матеріалами справи та зняття з них копій лише у час, призначений для проведення засідання, третя особа, скористалася з власної ініціативи.
Представник публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" у засіданні повідомив про невизнання позову, оскільки ОСОБА_1 знала про укладання кредитного договору, а сам позов направлений на подальше визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, однак обґрунтування на підтвердження правомірності прийняття рішень, що оспорюються в частині, яка впливає на права та/або інтереси акціонерного товариства, не виклав.
05.01.11 представником публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" подано клопотання про відкладення розгляду справи. Таке клопотання господарським судом не задоволено.
В ухвалі від 21.12.10, отриманою своєчасно третьою особою, зазначений строк вирішення спору з урахуванням його продовження за заявою сторони на 15 днів. Строк вирішення спору закінчується 05.01.11, тобто у день, на який призначено засідання.
Про оголошення перерви у засіданні із доведенням часу, необхідного третій особі чи її представникові, саме 05.01.11, клопотання не подавалося.
При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.
Відповідно до редакції статуту ТОВ "Торг-Мегаінвест", державна реєстрація якої здійснена 12.07.07, (по тексту - Статут ТОВ "Торг-Мегаінвест") засновниками такого господарського товариства є ОСОБА_1 із часткою статутного фонду (капіталу) товариства - 1 215 500 грн., що становить 50 відсотків, та ОСОБА_6 (по тексту - Романяк М.Я.) із часткою статутного фонду (капіталу) товариства - 1 215 500 грн., що становить 50 відсотків. За п. 6.1, 6.4 названого статуту вищим органом Товариства є збори його учасників, які проводяться не рідше одного разу на рік; позачергові збори учасників скликаються головою зборів, якщо цього вимагають інтереси Товариства в цілому, а також на вимогу Голови зборів одного з учасників (засновників) товариства чи голови ревізійної комісії.
Протоколом № 6 від 09.07.08 та протоколом № 7 від 11.07.08, підписаними ОСОБА_6 як Головою зборів учасників Товариства та ОСОБА_1 як Секретарем зборів учасників Товариства, оформлені рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "Торг-Мегаінвест". Із змісту протоколів не вбачається підстав для проведення зборів 09.07.08 та 11.07.08 та про причини, за яких збори проводилися два дні із проміжком у їх проведенні 10.07.08, як не вбачається й даних про ініціатора проведення таких зборів.
Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 145 Цивільного кодексу України, черговість та порядок скликання загальних зборів встановлюються статутом товариства та законом. Безпосередньо статут ТОВ "Торг-Мегаінвест" не містить порядку та способу повідомлення його учасників про проведення зборів, зокрема і позачергових. За частиною п'ятою ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного; повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів; не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.
Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не була ініціатором проведення загальних зборів, не була у визначений законом строк повідомлена про проведення зборів учасників, на яких приймалися рішення, оформлені протоколами № 6 від 09.07.08, № 7 від 11.07.08, а також те, що про збори їй стало відомо в день їх проведення, відповідачем не спростовані.
Статутом ТОВ "Торг-Мегаінвест" не передбачений спосіб, в якій учасники повідомляються про час і місце проведення загальних зборів та про порядок денний. Однак, з урахуванням викладених вище норм, повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів.
ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що не отримувала повідомлення про порядок денний, час і місце проведення зборів.
Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
При наявності заперечень на доводи позивача про неотримання повідомлення про збори учасників та про порядок денний таких зборів, ТОВ "Торг-Мегаінвест" повинно було б довести зворотне. Однак докази про виконання відповідачем зобов'язання щодо повідомлення, про яке йдеться у ст. 61 Закону України "Про господарські товариства, відсутні.
Відсутні й докази того, що учасники ТОВ "Торг-Мегаінвест" поставили питання для розгляду, по яких на загальних зборах 09.07.08, 11.07.08 приймалися рішення, за 25 днів до початку зборів.
Відповідачем не доведено того, що ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Торг-Мегаінвест" мала можливість заздалегідь ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів.
Господарський суд прийшов до висновку про те, що ТОВ "Торг-Мегаінвест" не було дотримано визначеного законом порядку скликання та проведення загальних зборів, і це вплинуло на прийняття рішень, які порушують права та інтереси ОСОБА_1, яка, як встановлено рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.10 у справі № 2-5880/10, в період 09.07.08 - 12.07.08 не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати своїми діями, оскільки проходила курс лікування і за призначенням лікаря приймала сильнодіючі препарати, що вливали на її свідомість. У випадку своєчасного - за 30 днів повідомлення ініціатором проведення загальних зборів учасників ТОВ "Торг-Мегаінвест" про дату проведення таких зборів та про питання порядку денного, ОСОБА_1 мала б можливість належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного зборів.
Загальними зборами, рішення яких оформлене протоколом № 6 від 09.07.08, по другому питанню порядку денного прийнято рішення про надання згоди ОСОБА_1 на продаж частки в розмірі 50 відсотків статутного капіталу ТОВ "Торг-Мегаінвест" ОСОБА_5 за ціну 5 000 000 грн.
Права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, є корпоративними правами, що встановлено ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України. Пункт 4 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України наділяє учасника господарського товариства правом у порядку, встановленому установчим документом та законом здійснити відчуження часток у статутному (складеному ) капіталі товариства.
Частина 1 ст. 147 Цивільного кодексу України, частина перша ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" закріплюють право учасника товариства з обмеженою відповідальністю продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному (складеному) капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.
ОСОБА_8 на час проведення оспорюваних загальних зборів не була учасником ТОВ "Торг-Мегаінвест". За ч. 2 ст. 147 Цивільного кодексу України, частиною другою ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Пунктом 4.4 статуту ТОВ "Торг-Мегаінвест" передбачено, що відчуження учасником товариства своєї частки (її частини) третім особам не допускається.
Як вбачається із протоколу № 6 від 09.07.08, інший учасник ТОВ "Торг-Мегаінвест" ОСОБА_6 відмовився від придбання частки ОСОБА_1
Відповідно до ч. 2 ст. 147 Цивільного кодексу України, частини третьої ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", купівля учасником товариства частки (частини) учасника здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам; якщо учасники товариства не скористалися своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. Виходячи з викладеного, учасник товариства, який бажає продати частку (її частину) у статутному (складеному) капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, має за місяць повідомити про намір продати таку частку (її частину). Докази того, що ОСОБА_1 за місяць до 09.07.08 повідомляла про намір продати належну їй частку у статутному (складеному) капіталі ТОВ "Торг-Мегаінвест" відсутні. Таким чином частка названого учасника відчужена третій особі без урахування редакції п. 4.4 статуту товариства та викладених положень закону.
Питання про продаж частки ОСОБА_1 третій особі - ОСОБА_5 до порядку денного, як свідчить зміст протоколу № 6 від 09.07.08, не було включено.
На день прийняття загальними зборами рішень, оформлених протоколом № 6 від 09.07.08, ОСОБА_1 була учасником ТОВ "Торг-Мегаінвест", оскільки заява про вихід зі складу засновників нею була оформлена лише 11.07.08, що підтверджується посвідченням її підпису приватним нотаріусом на заяві, зареєстрованій в реєстрі за № 2143.
Докази на підтвердження наявності заяви такої особи про вихід з товариства раніше ніж 11.007.08, відсутні.
Господарський суд враховуючи викладене та доводи щодо стану ОСОБА_1 під час вирішення питань на загальних зборах учасників ТОВ "Торг-Мегаінвест", прийшов до висновку про порушення положень статуту господарського товариства за закону при прийнятті рішення про відчуження (продаж) ОСОБА_1В частки учасника третій особі.
Крім того, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.10 у справі № 2-5880/10, яке набрало законної сили, договір купівлі-продажу від 09.07.08, за яким ОСОБА_1 продала ОСОБА_5 частку у статутному фонді ТОВ "Торг-Мегаінвест", визнаний недійсним з моменту укладення.
Частка ОСОБА_1 у статутному (складеному) капіталі ТОВ "Торг-Мегаінвест" у розмірі 50 відсотків належить їй. Докази належності такої частки іншій особі відсутні.
Як вбачається із протоколу № 6 від 09.07.08, ОСОБА_6 загальними зборами засновників (учасників) ТОВ "Торг-Мегаінвест" надано згоду на продаж належної йому частки в розмірі 50 відсотків статутного капіталу такого товариства ОСОБА_5 за ціною 4 500 00 доларів США (з оплатою в гривні по курсу Національного банку України) на день оплати (сплати грошей).
На цих же зборах прийнято рішення про те, щоби ТОВ "Торг-Мегаінвест" виступило фінансовим і майновим поручителем по виконанню ОСОБА_5 зобов'язань по кредитному договору з АКІБ "УкрСиббанк", що буде підписаний згідно з протоколом кредитного комітету № 54/11, із передачею в іпотеку для сплати 50- відсоткової частки ОСОБА_6 в статутному капіталі ТОВ "Торг-Мегаінвест" у сумі 4 000 000 доларів США належного товариству нежитлового приміщення у м. Кіровограді по вул. Карла Маркса, 48 та земельної ділянки площею 2099,54 м кв., на якій таке нежитлове приміщення розташоване, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором із покладенням на ОСОБА_1 як Голову Ради директорів повноважень підписати від імені ТОВ "Торг-Мегаінвест" договір іпотеки.
Питання про передачу у заставу (іпотеку) конкретного майна ТОВ "Торг-Мегаінвест" з метою забезпечення зобов'язань третьої особи - ОСОБА_5 за кредитним договором (про номер і дату якого не зазначено) до порядку денного, як вбачається із протоколу № 6 від 09.07.08, не включалося.
Із п. 3.5 Статуту ТОВ "Торг-Мегаінвест" не вбачається право товариства на основі власного майна, згідно з рішенням зборів учасників, передавати в іпотеку нерухоме майно та земельну ділянку для забезпечення виконання грошових зобов'язань третіх осіб.
Пунктами 3.6, 3.8 Статуту ТОВ "Торг-Мегаінвест" встановлено, що Зборами учасників Товариства визначаються види, розмір, порядок створення та використання фондів Товариства: Статутного капіталу, Резервного фонду, інших фондів за рішенням загальних зборів учасників; порядок формування та використання фондів Товариства встановлюється окремими положеннями про фонди, що затверджується зборами учасників Товариства.
Докази на підтвердження того, що положенням про конкретний фонд ТОВ "Торг-Мегаінвест", затвердженого рішенням загальних зборів його учасників, передбачений перелік конкретних об'єктів, зокрема нежитлового приміщення та земельної ділянки площею 2099,54 м. кв. по вул. Карла Маркса, 48 у м. Кіровограді, які можуть передаватися у заставу (іпотеку) для забезпечення виконання грошових зобов'язань третіх осіб, як і докази того, що такі приміщення і земельна ділянка не увійшли до фондів (фонду) господарського товариства, відсутні.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленого цим Законом.
Оскільки результат передачі майна ТОВ "Торг-Мегаінвест" в іпотеку, а також виконання третьою особою зобов'язань за правочином, забезпеченим іпотекою, впливає на корпоративні права ОСОБА_1 як учасника такого господарського товариства, то її звернення із позовом про захист корпоративних прав до господарського суду мало підстави.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не була належним чином і у встановлений термін повідомлена про проведення зборів, оформлених рішенням № 6 від 09.07.08 та про порядок денний таких зборів, відсутність у порядку денному питання про передачу у заставу (іпотеку) конкретного об'єкта нерухомості та земельної ділянки площею 2099,54 м. кв. для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_5 по кредитному договору, враховуючи доводи про стан першої на день проведення таких зборів, відсутність доказів на підтвердження прийняття загальними зборами учасників рішення про порядок формування та використання фондів товариства, а також доводи, викладені на підтвердження порушення рішенням загальних зборів прав та інтересів позивача, господарський суд визнає обґрунтованим подання позову щодо визнання недійсним оспорюваного рішення у зазначеній частині.
До порядку денного за п. 3 у протоколі № 7 від 11.07.08 включене питання про вихід із складу засновників (учасників) ТОВ "Торг-Мегаінвест" ОСОБА_1 Результатом розгляду такого питання стало прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) ТОВ "Торг-Мегаінвест" з передачею належної їй частки в розмірі 50 відсотків в статутному капіталі товариства ОСОБА_5
Виключення учасника із товариства є виключною компетенцією загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, згідно з ч. 4 ст. 145 Цивільного кодексу України. За змістом частини першої ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства, якщо учасник систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Як встановлено п. 5.3 статуту ТОВ "Торг-Мегаінвест", виключення Учасника з Товариства може мати місце і за порушення положень цього Статуту, а також за невиконання обов'язків, покладених на нього зборами учасників, включаючи майнові (фінансові) зобов'язання, а також на підставах, передбачених чинним законодавством України.
Жодних обставин як на підстави, передбачені Законом та/чи статутом відповідача для виключення ОСОБА_1 з числа учасників (засновників) господарського товариства, протокол № 7 від 11.07.08 не містить. Не надавалися докази на підтвердження наявності таких підстав й господарському суду. Крім того, кворуму - більш як 50 відсотків голосів при тому, що учасник, якого виключає не приймає участі у голосуванні, на загальних зборах ТОВ "Торг-Мегаінвест", на яких прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників, не було.
Як було зазначено вище, ОСОБА_1 продала ОСОБА_5 частку у статутному (складеному) капіталі ТОВ "Торг-Мегаінвест", тому рішення загальних зборів про передачу такої частки є безпідставним. Закон та установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю не регулюють порядку передачі частки учасника третій особі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчими документами та законом вийти з товариства. Учасники товариства, як це передбачено ч. 2 ст. 100 названого Кодексу, мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов'язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року. Пунктом 4.3 статуту ТОВ "Торг-Мегаінвест" передбачено, що учасник товариства має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу.
Вихід учасника з товариства та виключення учасника з товариства є різними діями, які мають різні наслідки.
Господарський суд погоджується із доводами позивача про те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Торг-Мегаінвест" про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) не ґрунтується на законі, положеннях статуту товариства.
Як встановлено ч. 5 ст. 97 Цивільного кодексу України, рішення загальних зборів може бути оскаржено учасником товариства до суду. Відповідно до п. 4 частини першої ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Позов визнаний господарським судом поданим обґрунтовано, тому підлягає задоволенню.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача на суму 85 грн. державного мита, 236 грн. з оплати послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача.
При зверненні до господарського суду з вимогами немайнового характеру - про визнання недійсним рішення учасників господарського товариства ОСОБА_1 по квитанції № 10 від 22.10.10 відділення № 638 АТ "УкрСиббанк" сплатила до державного бюджету 170 грн. державного мита, тоді як згідно з ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" мала сплатити 85 грн. Сума 85 грн. державного мита сплачена до державного бюджету без належних правових підстав, підлягає поверненню позивачу за ст. 8 названого Декрету.
У засіданні 01.12.10 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 47, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест", оформлене протоколом № 6 від 09.07.2008 р., в частині надання згоди ОСОБА_1 на продаж частки в розмірі 50 відсотків статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" ОСОБА_5 за ціною 5000000 грн.
3. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест", оформлене протоколом № 6 від 09.07.2008 р.: "Виступити ТОВ "Торг-Мегаінвест" фінансовим та майновим поручителем по виконанню ОСОБА_5 зобов'язань по кредитному договору з АКІБ "УкрСиббанк", що буде підписаний згідно з протоколом кредитного комітету № 54/11 від 04.07.2008 р. з наступними умовами: передати в іпотеку під забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, за яким отримано кредит в АКІБ "УкрСиббанк" для сплати ціни 50 % частки ОСОБА_6 в статутному капіталі ТОВ "Торг-Мегаінвест" в сумі 4 000 000 (чотири мільйони доларів США - нежитлове приміщення, що належить ТОВ "Торг-Мегаінвест" і розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, 48 та земельну ділянку площею 2099,54 м. кв. за адресою: м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, 48, на якій розташоване вищевказане нежитлове приміщення. Уповноважити Голову ради директорів - ОСОБА_1 від імені ТОВ "Торг-Мегаінвест" підписати договір іпотеки на умовах забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором про отримання кредиту в АКІБ "УкрСиббанк" для часткової сплати ціни 50 відсотків частки ОСОБА_6 в статутному капіталі ТОВ "Торг-Мегаінвест" в сумі 4 000 000 (чотири мільйони) доларів США".
4. Визнати рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест", оформлене протоколом № 7 від 11.07.2008 р., в частині виключення ОСОБА_1 з складу засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" з передачею належної їй частки в розмірі відсотків в статутному капіталі ТОВ "Торг-Мегаінвест" ОСОБА_5.
5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Мегаінвест" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 48; і. к. 35192762) на користь ОСОБА_1 (адреса: 25000, АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
7. Видати ОСОБА_1 (адреса: 25000, АДРЕСА_1; і. н. НОМЕР_1) довідку для повернення із державного бюджету 85 грн. державно мита, сплаченого по квитанції № 10 від 22.10.10 відділення № 638 АТ "УкрСиббанк" на суму 170 грн., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи господарського суду Кіровоградської області № 3/129.
8. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам, третій особі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н. В. Болгар
Повне рішення складено 06.01.11.