Справа № 203/1703/26
Провадження № 1-кс/0203/2041/2026
17 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення 21 лютого 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042110000288 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України, -
10 березня 2026 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подане клопотання про скасування арешту майна - автомобіль «Renault», з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні останнього, з тих підстав, що на даний автомобіль ухвалою слідчого судді від 27 лютого 2026 року накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Станом на 10 березня 2026 року ОСОБА_4 , який керував автомобілем Рено не має статусу підозрюваного або обвинуваченого, а має статус свідка по даному провадженню. На теперішній час всі судові експертизи, які були необхідні по даному провадженню для встановлення істини по справі і для проведення яких необхідна була наявність вказаного транспортного засобу, були призначені та проведені, а тому наразі відпала потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а тому просив частково скасувати такий арешт на автомобіль та повернути його власнику.
Власник майна, володілець майна та його представник будучи належним чином повідомленими про розгляд клопотання, у судове засідання не з'явилися. 17 березня 2026 року від представника володільця майна через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність та у відсутність власника майна, також зазначив, що клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з'явився, однак 17 березня 2026 року через електронну пошту суду подав заяву в якій вказав, що з автомобілем «Renault», з номерним знаком НОМЕР_1 , наразі проведено усі необхідні слідчі дії для прийняття рішення, згідно чинного законодавства, зазначив, що не має заперечень проти задоволення клопотання про скасування арешту майна, також клопотав про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.
В засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра 27 лютого 2026 року у кримінальному провадженні № 12026042110000288, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2026 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на належний ОСОБА_5 автомобіль «Renault», з номерним знаком НОМЕР_1 , за участі якого під керуванням водія ОСОБА_4 , сталася дорожньо-транспортна пригода, а також за участі автомобіля «Volkswagen», з номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухаючись по вул. Західний шлях, в районі е/о 407, виїхала на зустрічну смугу для руху транспортних засобів та здійснила зіткнення з автомобілем «Renault», з номерним знаком НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку. За результатом ДТП малолітній пасажир автомобіля «Volkswagen», з номерним знаком НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з підстав відповідності цього майна критеріям речового доказу, передбаченого ст. 98 КПК України, із визначенням заборони відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 є власником автомобіля «Renault», з номерним знаком НОМЕР_1 .
За встановлених обставин, з урахуванням того, що наразі проведені всі необхідні слідчі дії та автомобіль оглянуто експертом, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - автомобіля «Renault», з номерним знаком НОМЕР_1 , не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення 21 лютого 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042110000288 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 27 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра № 203/1703/26 (провадження № 1-кс/0203/1633/2026) на транспортний засіб - «Renault», з номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , в частині заборони його користуванням.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1