Справа № 202/745/26
Провадження № 2/202/2564/2026
про заочний розгляд справи
17 березня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,
за відсутності позивача, відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У січні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпра із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між ними та визначити місце проживання малолітньої дитини разом із матір'ю.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями, застосування фізичної сили та приниження гідності позивача, що створювало нестерпні умови для проживання. Сторони припинили ведення спільного господарства та фактично не проживають разом з 25 липня 2025 року. Позивач вказує, що збереження сім'ї є неможливим, суперечить її інтересам та інтересам дитини, і сумісне життя подружжя втратило свій сенс.
Ухвалою від 03 лютого 2026 року, було відкрите провадження у справі та призначено судове засідання.
18 лютого 2026 року від позивача до суду надійшла письмова заява про зменшення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви, користуючись своїм процесуальним правом згідно з пунктом 1 частини 2 ст. 49 ЦПК України, позивач зменшив позовні вимоги, виключивши вимогу про визначення місця проживання дитини, у зв'язку з чим справа розглядається судом лише в частині вимоги про розірвання шлюбу.
Позивач проситла розглядати справу без її участі, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує повністю, а судовий збір просила залишити за нею та з відповідача не стягувати.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву, заперечень чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Отже, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до пунктів 2, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до частини 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, доходжу висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись статтями 260, 261, 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Недобитюк