Ухвала від 04.03.2026 по справі 160/37168/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/37168/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №160/37168/25 за позовом ОСОБА_1 до Кафедри військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 рокупозов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 27.02.2026.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.

В апеляційній скарзі, скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року, тоді як судом першої інстанції рішення ухвалено 30.01.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд надає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- апеляційну скаргу, в якій вказати правильну дату ухвалення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 державного університету науки і технологій на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 та на додаткове рішення від 24 грудня 2020 року у справі №160/37168/25 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та надати суду:

- апеляційну скаргу, в якій вказати правильну дату ухвалення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова

Попередній документ
134941896
Наступний документ
134941898
Інформація про рішення:
№ рішення: 134941897
№ справи: 160/37168/25
Дата рішення: 04.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (06.04.2026)
Дата надходження: 06.04.2026
Предмет позову: Заява про виправлення описки в рішенні
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
РЕМЕЗ КАТЕРИНА ІГОРІВНА
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Кафедра військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій
заявник апеляційної інстанції:
Кафедра військової підготовки спеціалістів Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій
Факультет військової підготовки Державної спеціальної служби транспорту Українського державного університету науки і технологій
позивач (заявник):
Істін Сергій Олександрович
представник відповідача:
Байкін Олексій Максимович
представник позивача:
Ільїн Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
ЛУКМАНОВА О М
ЧАБАНЕНКО С В