18 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/14457/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 по справі №160/14457/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
02 жовтня 2025 року Третім апеляційним адміністративним судом здійснювався апеляційний розгляд справи №160/14457/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за наслідком чого ухвалено постанову.
27 лютого 2026 року засобами підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє уповноважений представник, подав до суду заяву про виправлення описки у тексті вищевказаної постанови. Заява обґрунтована тим, що судом допущено описку в частині зазначення періоду, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача, а саме помилково вказано період «з 08.11.2004 по 09.11.2024» замість правильного «з 08.11.2004 по 09.11.2004».
Розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду, дослідивши матеріали електронної справи та норми процесуального законодавства, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Як встановлено судом із наявних в матеріалах справи документів, що містяться в КП «ДСС», при складанні тексту постанови від 02 жовтня 2025 року суд допустив описку, а саме в її мотивувальній та резолютивній частинах під час зазначення одного із періодів, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_1 , помилково
вказав період «з 08.11.2004 по 09.11.2024» замість правильного «з 08.11.2004 по 09.11.2004».
Суд зауважує на тому, що допущена помилка має технічний (неюридичний) та, водночас, істотний характер і при цьому впливає на зміст судового рішення та його виконання, у зв'язку з чим підлягає виправленню.
Враховуючи вищезазначене, заяву позивача про виправлення описки слід задовольнити та внести відповідні виправлення у постанову суду.
Керуючись статтею 253 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 по справі №160/14457/25, зазначивши в її мотивувальній та резолютивній частинах період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_1 , «з 08.11.2004 по 09.11.2004» замість помилково зазначеного «з 08.11.2004 по 09.11.2024».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров