05 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/34578/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 в адміністративній справі №160/34578/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у прийнятті рішення про звільнення позивача ОСОБА_1 з військової служби відповідно до абз. 4 пп. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу»;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт позивача ОСОБА_1 від 14.11.2024 про звільнення з військової служби відповідно до абз. 4 пп. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу» та прийняти рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 відповідно до абз. 4 пп. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.
26.12.2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача адвоката Скоробогатько Володимира Юрійовича про відмову від апеляційної скарги. Повноваження адвоката Скоробогатько Володимира Юрійовича підтверджуються ордером № 1048456.
Вказана відмова від апеляційної скарги обгрунтована зміною обставин та вирішення спірного питання, а саме звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Відтак, оскільки подана представником позивача заява обґрунтована посиланням на відмову останнього від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності задоволення останньої та закриття апеляційного провадження.
За таких підстав, керуючись ст. 305 КАС України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скоробогатько Володимира Юрійовича про відмову від апеляційної скарги в адміністративній справі №160/34578/24 - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження в адміністративній справі №160/34578/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 в адміністративній справі №160/34578/24.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцятиденного строку на підставі ч. 3 ст. 328 КАС України.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва