Ухвала від 18.03.2026 по справі 620/9265/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/9265/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду звіт Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/9265/23.

14.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у справі № 620/9265/23, у якій просить:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року по справі № 620/9265/23;

зобов'язати Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року по справі № 620/9265/23;

попередити Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 призначено до розгляду у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю у справі № 620/9265/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Запропоновано Державній установі «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» у строк до 29.05.2024 подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 620/9265/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» подати у місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по справі № 620/9265/23 (з відповідними доказами).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 у справі № 620/9265/23 апеляційну скаргу Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» залишено без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 - без змін.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 відмовлено у прийнятті звіту Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 620/9265/23. Встановлено Державній установі «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» новий строк для подання до Чернігівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду по справі № 620/9265/23, 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 відмовлено Державній установі «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» у прийнятті звіту. Встановлено Державній установі «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 620/9265/23 один місяць з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 заяву представника Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про відстрочення виконання ухвали суду у справі № 620/9265/23 - задоволено частково. Відстрочено Державній установі «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі № 620/9265/23 на один місяць з дня отримання даної ухвали. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 відмовлено Державній установі «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» у прийнятті звіту. Встановлено Державній установі «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» новий строк для надання звіту про виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 620/9265/23 два місяці з дня отримання даної ухвали.

17.03.2026 через систему «Електронний суд» від представника Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» надійшов звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 620/9265/23.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даного звіту, суд зазначає таке.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 2 статті 382-2 КАС України передбачено, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частина третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Судом перевірено звіт на відповідність вимогам статті 382-2 КАС України та встановлено підстави для відмови в його прийнятті, оскільки звіт подано без додержання вимог частини 3 статті 382-2 цього Кодексу (відсутні докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів позивачу).

Щодо долученої квитанції № 6344379 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, то суд зазначає, що звіт з додатками надіслано Державній установі «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області», а не позивачу по справі.

Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 згаданого Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 149 КАС України встановлено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про відмову у прийнятті звіту, встановлення відповідачу нового строку подання звіту про виконання рішення по даній справі та надання відомостей про уповноважену особу (керівника суб'єкта владних повноважень).

На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 у справі № 620/9265/23 від 17.03.2026.

Встановити Державній установі «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» новий строк для подання до Чернігівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду по справі № 620/9265/23, 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали.

Зобов'язати Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» надати до суду у термін, протягом 10 (десяти) днів, з дня отримання даної ухвали в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, інформацію про керівника Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області»:

- прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові,

- адреса місця проживання чи перебування,

- дата народження,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Роз'яснити, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання ухвали суду має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 18.03.2026.

Суддя Дар'я ВИНОГРАДОВА

Попередній документ
134940791
Наступний документ
134940793
Інформація про рішення:
№ рішення: 134940792
№ справи: 620/9265/23
Дата рішення: 18.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.10.2025)
Дата надходження: 14.05.2024
Предмет позову: про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
27.03.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.04.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.10.2025 11:15 Чернігівський окружний адміністративний суд
16.10.2025 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
10.02.2026 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИНОГРАДОВА Д О
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ДАР'Я ВИНОГРАДОВА
ДАР'Я ВИНОГРАДОВА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС)
відповідач (боржник):
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області"
Державна установа «Територіальне медичне об’єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області»
заявник:
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області"
заявник апеляційної інстанції:
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернігівській області"
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна установа "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області"
Державна установа «Територіальне медичне об’єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області»
позивач (заявник):
Пономаренко Олександр Васильович
представник відповідача:
ЛІСОННІК ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИДОРЕНКО ЄВГЕНІЯ ВІКТОРІВНА
представник заявника:
Білим Оксана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА