17 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/7465/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Ткаченко О.Є.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду із заявою, в якій просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 19.01.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом у справі №620/7465/22 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2021 без обмеження її максимальним розміром виходячи з 90% грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.
Свою заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області мотивує тим, що оскільки рішення суду у справі №620/7465/22 в частині здійснення позивачу перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром виходячи з 90% грошового забезпечення Головним управлінням виконано в повному обсязі, а обов'язок виконання рішення суду в частині виплати заборгованості в сумі 93472,05 грн, яка утворилась внаслідок перерахунку пенсії з урахуванням ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 належить тепер до компетенції Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області то виконавчий лист, виданий 19.01.2023 вичерпав свою дію та втратив актуальність, відповідно виникли підстави, передбачені приписами статті 374 КАС України про визнання виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 19.01.2023 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2026.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №620/7465/22, яке набуло чинності 11.01.2023, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.08.2021 виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром виходячи з 90% грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.
19.01.2023 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/7465/22 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.08.2021 виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром виходячи з 90% грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 задоволено заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та встановлено спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №620/7465/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заборгованість по пенсії за період з 01.08.2021 по 28.02.2023 в сумі 93472,05 грн.
Частина 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Своєю чергою частина 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), дійшов висновку, що наведені в статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:
- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);
- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;
- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;
- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;
- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;
- пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Згідно з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №819/523/16, однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є його добровільне виконання.
Суд зазначає, що словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов'язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з того, що виконавчий лист в адміністративній справі №620/7465/22 видано з метою забезпечення примусового виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2022, яке набрало законної сили. Зазначене свідчить про те, що цей виконавчий лист не видано помилково.
Суд зауважує, що згідно з приписами Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається виключно на рішення суду. Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Так, Чернігівським окружним адміністративним судом виконавчий лист на виконання ухвали суду від 13.08.2025 у справі №620/7465/22 не видавався.
Водночас відповідно до абзаців 3, 4 пункту 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб, зокрема, оригінал виконавчого документа і судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності).
Тобто в цьому випадку позивач має подати органам Казначейства як ухвалу про зміну (встановлення) способу виконання, так і виконавчий лист.
Таким чином, оригінал виконавчого листа у справі №620/7465/22 є документом, необхідним для перерахування коштів відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 17 березня 2026 року.
Суддя Ольга ТКАЧЕНКО