Справа № 560/3554/25
17 березня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у цій справі суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження з 01.03.2025 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром під час проведення індексації на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" та шляхом застосування коефіцієнтів зменшення, передбачених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану". Суд зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" з 01.03.2025 без обмеження пенсії максимальним розміром та без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбачених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат.
Водночас, під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.02.2026 судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при нарахуванні пенсії позивачу з 01.01.2026 повторно застосовані коефіцієнти зменшення, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, та обмежено пенсію максимальним розміром всупереч рішенню суду у цій справі.
Зі змісту протоколу перерахунку пенсії з 01.01.2026, який наданий позивачем разом із заявою, вбачається, що з 01.01.2026 відповідач провів перерахунок пенсії позивача, знову застосувавши при цьому понижуючий коефіцієнт, передбачений постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025, що вже було визнано протиправним у рішенні суду у цій справі, а також застосував обмеження пенсії максимальним розміром.
У той же час, відповідачем при перерахунку пенсії у 2026 році застосовано постанову Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025, яка станом на 01.01.2026 втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1778 від 30.12.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану".
Суд вважає, що дії відповідача не можуть бути наслідком помилки, неправильного тлумачення чи технічної неточності, оскільки відповідач був належним чином обізнаний із змістом судового рішення; вказівки суду щодо незастосування відповідних обмежень є чіткими та однозначними; нормативний акт, на який фактично покликається відповідач, втратив чинність на момент вчинення дій у 2026.
Повторне застосування відповідачем положень зазначеної постанови Кабінету Міністрів України після втрати нею чинності свідчить не лише про свідоме невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, але і про використання суб'єктом влади у своїй діяльності нечинного нормативно-правового акта, що є грубим порушенням принципу законності.
Таким чином, відповідач фактично відтворив правове регулювання, яке вже було визнано судом таким, що не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, чим проігнорував правову позицію суду та обов'язковість судового рішення.
Відповідач не надав суду обґрунтованих пояснень щодо підстав повторного застосування відповідних обмежень та нормативного акта, який втратив чинність.
Зазначені обставини свідчать про наявність системних порушень у діяльності відповідача, а також про існування причин та умов, що сприяють невиконанню судових рішень та продовженню практики неправомірного обмеження прав громадян.
Суд вважає, що така поведінка відповідача підриває авторитет правосуддя, суперечить принципу обов'язковості судових рішень та потребує відповідного реагування з метою недопущення аналогічних порушень у майбутньому.
Відповідно до статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття Окремої ухвали з метою усунення виявлених порушень, причин та умов, що їм сприяли, а також забезпечення належного виконання судових рішень у подальшій діяльності відповідача.
Керуючись статтями 248, 256 ,249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Довести до відома Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області факти порушення вимог законодавства, що полягають у невиконанні судового рішення, яке набрало законної сили, та застосуванні нормативно-правового акта, що втратив чинність.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, причин та умов, що їм сприяли, зокрема забезпечити належне виконання судового рішення у цій справі та дотримання вимог закону у подальшій діяльності.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути питання щодо притягнення винних посадових осіб до відповідальності у встановленому законом порядку.
Копію Окремої ухвали направити Пенсійному фонду України для відповідного реагування на системні порушення вимог закону підпорядкованим органом.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для повідомлення суду про вжиті заходи - 30 календарних днів з дня отримання Окремої ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя І.С. Козачок