Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
18.03.2026р. № 520/30928/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ерсонської обласної військової адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
1. Визнати протиправними дії Херсонської обласної військової адміністрації, які полягають у не дотриманні вимог ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про звернення громадян» при розгляді звернення (пропозицією - зауваженням) ОСОБА_1 ПР-18945901, від 14.06.2025р.
2. Визнати протиправною бездіяльність Херсонської обласної військової адміністрації, яка полягає у не розгляді звернення (пропозицією - зауваженням) ОСОБА_1 ПР-18945901, від 14.06.2025р. першими керівниками Херсонської обласної військової адміністрації в строк передбачений ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян».
3. Зобов'язати Херсонську обласну військову адміністрацію розглянути звернення (пропозицією - зауваженням) ОСОБА_1 ПР-18945901, від 14.06.2025р. відповідно до ч. 2 ст. 14 ЗУ «Про звернення громадян» у термін не більше одного місяця з дня набрання рішення суду чинності.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження.
Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від Державної установи «Урядовий контактний центр» (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, еmail: 1545@ukc.gov.ua) документально підтверджену інформацію щодо того кому та коли направлено на розгляд звернення ОСОБА_1 від 14 червня 2025 року, зареєстровану за номером ПР-18945901.
Дослідивши матеріали справи, та клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд також зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно приписів ч.ч. 3, 6-8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, суд зазначає, що наданих до справи документів достатньо для повного і всебічного розгляду справи
Отже, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Керуючись статтями 72, 77, 80, 147, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ерсонської обласної військової адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пасечнік О.В.