Ухвала від 18.03.2026 по справі 520/5636/26

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 березня 2026 р. справа № 520/5636/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕТОН-КВІСТ" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головне управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб'єкт владних повноважень, орган публічної адміністрації, ГУ, Управління) про визнання протиправним та скасування повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Харківській області №00514522411 від 13.11.2025 року, №00511510701 від 11.11.2025 року, №00511480701 від 11.11.2025 року, №00511460701 від 11.11.2025 року, № 00511390701 від 11.11.2025 року, -

встановив:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Приписами п.п.4-5 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що у позові зазначається зміст вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положення наведених норм процесуального закону кореспондують приписам пунктів 2, 4, 5 ч.5 ст.44 КАС України, за якими учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як то указано у ч.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

За приписами ч.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За правилами п.2.3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення №88) первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Застосовуючи положення наведених вище норм права, суд доходить до переконання про те, що первинний документ як письмовий доказ повинен містити у якості обов"язкового реквізиту дату складання.

У силу спеціального застереження п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позові зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданому до суду позові не міститься переліку первинних документів, приєднаних заявником до позову у якості письмових доказів.

Використані заявником словоформи на кшталт - "послуги ч.1.PDF." чи "постачання ч.1.PDF." не можуть бути кваліфіковані у якості переліку приєднаних до позову письмових доказів у вигляді первинних документів, позаяк не містять такого обов"язкового реквізиту первинного документа як дата складання.

Тому суд доходить до переконання про те, що стан оформлення заявником позову процитованим вище вимогам процесуального закону не відповідає, адже відсутність конкретного переліку первинних документів як доказів у справі слід кваліфікувати у якості істотного недоліку, який є перешкодою для прийняття позову до розгляду, позаяк, окрім іншого, позбавляє заявника можливості стверджувати про подання конкретного доказу до матеріалів справи, а відповідача навпаки - заперечувати подання заявником конкретного доказу до матеріалів справи.

У зв"язку із викладеним позов належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 44, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Надати час для усунення недоліків - 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

3.Встановити способом усунення недоліків подання до суду позову, оформленого у відповідності до ч.5 ст.44, ч.2 ст.79, ст.ст.160, 161 КАС України в частині зазначення: обставин про кожну конкретну підставу формування витрат (видатків) у межах кожної конкретної господарської операції у цілях обчислення податкового зобов"язання з податку на прибуток, обставин про кожну конкретну підставу формування податкового кредиту з податку на додану вартість у межах кожної конкретної господарської операції у цілях обчислення податкового зобов"язання з податку на додану вартість; конкретного переліку приєднаних до позову доказів в частині первинних документів.

4.Роз'яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.

5.Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко

Попередній документ
134940035
Наступний документ
134940037
Інформація про рішення:
№ рішення: 134940036
№ справи: 520/5636/26
Дата рішення: 18.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.05.2026)
Дата надходження: 16.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
17.04.2026 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
23.04.2026 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
07.05.2026 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.05.2026 10:00 Харківський окружний адміністративний суд