Ухвала від 18.03.2026 по справі 511/812/26

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/812/26

Номер провадження: 2-а/511/24/26

"18" березня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Роздільнянського районного суду Одеської області із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просить поновити строк на оскарження постанови№156554 від 03.03.2026 року, визнати незаконною та скасувати постанову НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №156554 від 03.02.2026 року, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, а також звільнити позивача від сплати судового збору у зв'язку з проходженням військової служби.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Згідно із ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як видно з матеріалів справи, підстави звернення до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення правил виникли - 03.02.2026 року .

Натомість до Роздільнянського районного суду Одеської області позивач звернувся лише 16.03.2026 року .

Клопотання про поновлення строків звернення до суду позивачем не подано. Достатніх доказів неможливості звернення суб'єкта владних повноважень до суду у визначений строк до матеріалів не надано.

З огляду на наведене, обставин, що унеможливили звернення позивача до суду з позовом не встановлено та доказів на підтвердження поважності такого пропуску суду не надано.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Разом з цим, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Разом із тим, відповідно до правового висновку, який викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статтю 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, якою пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

При цьому, прожитковий мінімум для працездатних осіб у відповідності до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року становить 3328, 00 грн.

Таким чином, з урахування вказаної правової позиції ВП ВС позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 665,60 грн. Розмір судового збору за подання адміністративного позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене позивачу необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, а також надати докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами, а також докази сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,- залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя:Ж. В. Теренчук

Попередній документ
134939842
Наступний документ
134939844
Інформація про рішення:
№ рішення: 134939843
№ справи: 511/812/26
Дата рішення: 18.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.04.2026)
Дата надходження: 16.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
03.04.2026 11:30 Роздільнянський районний суд Одеської області
22.04.2026 12:00 Роздільнянський районний суд Одеської області