Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питання зміни способу і порядку виконання судового рішення
"18" березня 2026 р. справа №520/17168/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук'яненко, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у невиплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року з урахуванням вже проведених індексацій в повному нарахованому розмірі без застосування до виплати в частині, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення без обмеження максимальним розміром. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року з урахуванням вже проведених індексацій в повному нарахованому розмірі без застосування до виплати в частині, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення без обмеження максимальним розміром.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі №520/17168/25 набрало законної сили 03.12.2025.
10.03.2026 від представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення по справі №520/17168/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (Україна, 61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 / для листування : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ) нараховану, але невиплачену пенсію з 01.03.2025 по 31.12.2025 у розмірі 331409,40 грн.
В обґрунтування поданої заяви вказано, що на теперішній час рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 по справі №520/17168/25 відповідачем до теперішнього часу в частині виплати заборгованості з пенсії позивачу відповідачем не виконано, що є підставою для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Також просив розглянути подану заяву без його участі.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання із запереченням на подану заяву та клопотання про розгляд поданої заяви без участі позивача та його представника.
Від представника відповідача до суду надійшли заперечення на подану заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в яких зазначено, що у спірних правовідносинах відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. При цьому, зазначив, що за період з 01.03.2025 по 31.12.2025 на виконання рішення суду у даній справі нараховано різницю в пенсії у розмірі 331409,40 грн. та внесено до Реєстру судових рішень, з яких: відкладена заборгованість за минулий період (з 01.03.2025 по 02.12.2025) складає 300406,59 грн. (з дати відповідно до зобов'язання суду до дати набрання законної сили рішенням суду) (джерело фінансування - кошти Державного бюджету); поточна заборгованість (з 03.12.2025 по 31.12.2025) - 31002,81 грн. (з дати набрання законної сили рішенням суду по місяць виконання рішення суду) (джерело фінансування - кошти Державного бюджету). Поточна заборгованість за наступні місяці складає: з 01.02.2026 по 28.02.2026 - 150,00 грн. (джерело фінансування - кошти Державного бюджету); з 01.03.2026 по 31.03.2026 - 150,00 грн. (джерело фінансування - кошти Державного бюджету). У лютому 2026 року проведено виплату: частини поточної заборгованості за період з 03.12.2025 по 31.12.2025 - у сумі 1000,00 грн. (за рахунок коштів Державною бюджету України). Із урахуванням проведених виплат, на момент подання заперечень залишок невиплачених коштів складає 330709 гривень 40 копійок. Залишок невиплачених коштів, які нараховано на виконання зазначеного рішення суду, виплачуватиметься відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічною грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025, в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Також, просив суд здійснювати розгляд заяви без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Суд, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Вирішуючи по суті подану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Так, частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов'язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Суд зазначає, що, зі змісту вказаної норми чинного законодавства випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лишу у виняткових випадках.
Окрім того, слід зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
При цьому суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
З наданих відповідачем заперечень, витягу з пенсійної справи та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №N/A 6961 встановлено, що на виконання рішення суду по даній справі відповідачем здійснено позивачу перерахунок пенсії та за період з 01.03.2025 по 31.12.2025 нараховано різницю в пенсії у розмірі 331409,40 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень, з яких: відкладена заборгованість за минулий період (з 01.03.2025 по 02.12.2025) складає 300406,59 грн. (з дати відповідно до зобов'язання суду до дати набрання законної сили рішенням суду) (джерело фінансування - кошти Державного бюджету); поточна заборгованість (з 03.12.2025 по 31.12.2025) - 31002,81 грн. (з дати набрання законної сили рішенням суду по місяць виконання рішення суду) (джерело фінансування - кошти Державного бюджету).
Поточна заборгованість за наступні місяці складає: з 01.02.2026 по 28.02.2026 - 150,00 грн. (джерело фінансування - кошти Державного бюджету); з 01.03.2026 по 31.03.2026 - 150,00 грн. (джерело фінансування - кошти Державного бюджету).
У лютому 2026 року проведено виплату: частини поточної заборгованості за період з 03.12.2025 по 31.12.2025 - у сумі 1000,00 грн. (за рахунок коштів Державною бюджету України).
Із урахуванням проведених виплат, залишок невиплачених коштів складає 330709 гривень 40 копійок.
Залишок невиплачених коштів, як зазначено у поданих запереченнях, виплачуватиметься відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічною грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025, в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Тобто, відповідачем виконується рішення суду, яке набрало законної сили, відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічною грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 14.07.2025, в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, у даному випадку судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи подані заперечення сторін на заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі, та продовження виконання відповідачем рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність в даному випадку підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду у даній справі.
З огляду на викладене, у задоволенні заяви про міну способу і порядку виконання рішення по даній справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 255, 295, 372, 378 КАС України, суд -
У задоволенні заяви Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №520/17168/25 - відмовити.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Суддя Марина Лук'яненко