18 березня 2026 року Справа № 480/949/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
16 лютого 2026 року через систему "Електронний суд" позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), через представника Мєлких Едуарда Миколайовича звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (Чернігівська область), в якій просить:
1. Визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 , що викладена в листі від 05 лютого 2026 № 795 у звільненні з військової служби у запас сержанта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» з підстав, що зазначені в абзаці 5 пункту 3 частині 12 статті 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» (перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці).
2. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення з військової служби сержанта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» з підстав, що зазначені в абзаці 5 пункту 3 частині 12 статті 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу», а саме: перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.
Ухвалою суду від 17.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та надати докази у справі.
Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 17.02.2026.
11.03.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про визнання поважним причини пропуску строку на його подання та поновлення строку на подання відзиву.
Заява мотивована тим, що оскільки, на сьогоднішній день військова частина НОМЕР_1 приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави та в залежності від визначених вищим командуванням завдань - місце розташування її постійно змінюється (на даний час Чернігівська область), що зумовлює до несвоєчасного отримання процесуальних документів з об'єктивних та поважних причин, інтенсивність бойових дій, відсутність електропостачання, інтернету беззаперечно вплинуло на строки виконання вимог ухвали суду та підготовки відзиву на позовну заяву.
Перевіривши доводи поданої заяви відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як зазначено вище, військова частина НОМЕР_1 приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, її місце розташування постійно змінюється, що зумовлює до несвоєчасного отримання процесуальних документів. Інтенсивність бойових дій, відсутність електропостачання та інтернету беззаперечно впливає на достримання строків підготовки відзиву на позовну заяву.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що мали місце перешкоди у реалізації прав відповідача на своєчасну подачу відзиву до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Отже, суд приходить висновку, що заява відповідача про визнання поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву та поновлення його підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/949/26 - задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання відзиву на позовну заяву у адміністративній справі № 480/949/26.
Відзив Військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву у справі № 480/949/26 прийняти до розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук