з питань відстрочення, розстрочення виконання, зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового рішення
18 березня 2026 року Р і в н е№460/5812/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська за участю секретаря судового засідання Зберун К.Ф. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Боюка В.В., відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №460/5812/25, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії згідно вимог рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р(11)/2021 відповідно до статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 27.09.2024. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України “Про Державний бюджет України на відповідний рік», щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 27.09.2024.
У березні 2026 представник позивача подав до суду заяву щодо зміни способу і порядку його виконання (ст. 378 КАС України), у якій просить, змінити спосіб та порядок виконання рішення у справі 460/5812/25 від 21.05.2025 (ст. 378 КАС України) та звернути рішення суду до негайного виконання - на негайне стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вказаних різниці доходів і реальних виплат позивачу.
Ухвалою суду від 09.03.2026 заява про зміну способу та порядку виконання рішення призначена до розгляду в судовому засіданні.
Представник позивача в судовому засіданні уточнив зміст заяви та просив змінити спосіб та порядок виконання рішення у справі №460/5812/25 від 21.05.2025 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у проведенні перерахунку та виплати пенсії на стягнення із суб'єкта владних повноважень різниці між нарахованими та реально виплаченими коштами (заборгованості) в сумі 201479,30 грн. При цьому, просив також звернути до негайного виконання таке судове рішення.
У судове засідання боржник (відповідач), належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду заяви, не з'явився. Разом з тим, подав до суду пояснення у яких зазначив, що нарахована доплата на виконання рішення суду за період з 27.09.2024 по 31.03.2026 станом на 17.03.2026 становить - 201749,30 грн. Її виплата буде проведена з урахуванням норм Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу та порядку виконання рішення без участі представника відповідача.
В судовому засіданні 18.03.2026 проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши пояснення відповідача та наявні в матеріалах справи документи, вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Положеннями абзацу 1 частини 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини 3 статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.».
Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зазначив, що ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати. Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. Прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
На переконання суду, аналіз зазначених змін до КАС України, внесених Законом № 4094-ІХ свідчить про те, що законодавцем встановлені правові норми, які вдосконалюють захист осіб, що звернулися до суду з позовами щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат тощо від тривалого невиконання судових рішень.
Так, невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, щодо перерахунку та здійснення пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення цих виплат з суб'єкта владних повноважень.
Суд з матеріалів заяви встановив, що у цій справі наявний факт невиконання відповідачем рішення суду щодо виплати на користь позивача нарахованої пенсійної виплати.
Зокрема, нарахована доплата на виконання рішення суду за період з 27.09.2024 по 31.03.2026 станом на 17.03.2026 становить - 201749,30 грн.
Вказані обставини не заперечуються сторонами. Одночасно, у поясненнях відповідача вказано, що виплата такої доплати буде проведена з урахуванням норм Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
З матеріалів заяви слідує, що заборгованість до теперішнього часу позивачу не виплачена, тобто рішення суду залишається невиконаним у повному обсязі з огляду на неналежне фінансування державою відповідних витрат, що істотно ускладнює виконання судового рішення.
Відтак, з огляду на тривале невиконання рішення суду у справі щодо проведення виплати позивачу заборгованості, наявність обставин, що істотно ускладнюють його виконання (відсутність фінансування виплат державою), суд погоджується з вимогами позивача про наявність підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду на стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла на виконання рішення суду у справі №460/5812/25.
Застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом 2 частини 3 статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Рівненській області нарахованої суми є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження. Зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов'язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача. Вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22.
З урахуванням викладеного, а також наявністю заборгованості на виконання рішення суду у справі, суд дійшов висновку, що заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення слід задовольнити повністю, змінивши спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №460/5812/25 шляхом стягнення з ГУ ПФУ у Рівненській області на користь позивача нарахованої суми пенсії у розмірі 201749,30 грн.
Що ж стосується твердження представника позивача про необхідність звернути рішення до негайного виконання, то суд зазначає, що такий інститут запроваджений законодавцем з метою задоволення публічного інтересу та життєво необхідних інтересів позивача-стягувача на підставі закону негайно саме до набрання законної сили судовим рішенням.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №460/5812/25 набрало законної сили 25.11.2025, а відтак відсутні підстави для застосування у даному випадку положень статті 371 КАС України.
Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №460/5812/25 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік», щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів з 27.09.2024.
Встановити в цій частині новий спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення із суб'єкта владних повноважень невиплачених сум.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. О.Борисенка, 7, м. Рівне, 33028; код ЄДРПОУ 21084076) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену заборгованість по пенсійних виплатах на виконання судового рішення у справі №460/5812/25 в сумі 201749,30 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 18 березня 2026 року
Суддя Олег ГРЕСЬКО