18 березня 2026 року м. Рівне№460/8157/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість в загальній сумі 685 723,04грн.
Ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено здійснювати розгляд і вирішення справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Вказану ухвалу надіслано рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .
Ухвалу суду від 13.05.2025 відповідач отримав 31.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610252938586.
За приписами ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, здійснюється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно п.3 ч.6 ст.253 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
За таких обставин, в розумінні статей 124, 131 та 251 КАС України ухвала від 13.05.2025 вважається врученою відповідачу та, як наслідок, відповідач належним чином повідомлений про розгляд цієї справи судом.
У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд вирішує цей спір за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.6. ст.162 КАС України.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
За даними обліку позивача за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 685 723,04грн, в тому числі: з військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 52097,16грн; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 625 505,88грн; з адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 8120,00грн. Вказана заборгованість виникла на підставі визначених контролюючим органом та несплачених боржником у добровільному порядку, згідно з податковим повідомленням-рішенням №12743/1700240523 від 29.08.2024, податковим повідомленням-рішенням №12742/ 1700240523 від 29.08.2024, податковим повідомленням-рішенням №12740/1700240523 від 29.08.2024, податковим повідомленням-рішенням №12741/1700240523 від 29.08.2024, податковим повідомленням-рішенням №12745/ 1700240523 від 29.08.2024.
Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами: розрахунком виникнення податкової заборгованості, детальним розрахунком суми податкового боргу, податковим повідомленням-рішенням №12743/1700240523 від 29.08.2024, податковим повідомленням-рішенням №12742/1700240523 від 29.08.2024, податковим повідомленням-рішенням №12740/1700240523 від 29.08.2024, податковим повідомленням-рішенням №12741/1700240523 від 29.08.2024, податковим повідомленням-рішенням №12745/1700240523 від 29.08.2024, податковою вимогою форми "Ф" від 17.01.2025 №0000675-1303-1700.
Вищевказані податкові повідомлення-рішення надсилалися податковим органом на адресу ОСОБА_1 , які були вручені особисто відповідачу 04.09.2024.
За даними автоматизованої системи документообігу суду та Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідач оскаржував в судовому порядку.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №460/10664/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування акту №11672/Ж5/17-00-24-05-18/3732509396 від 01.08.2024 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2024 №12740/1700240523, №12745/1700240523, №12741/1700240523, №12742/1700240523 та №12743/1700240523 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року у справі №460/10664/24 залишено без змін.
Відтак, рішення суду у справі №460/10664/24 набрало законної сили 25.04.2025.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України).
Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України).
Грошове зобов'язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до вимог пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Стаття 19-1 ПК України визначає функції податкових органів, до яких зокрема відноситься здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, своєчасністю подання податкової звітності, здійснення контролю за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку, здійснює інші функції, визначені цим Кодексом та законами України.
За змістом п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України).
Податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).
Матеріалами справи підтверджено, що для відповідача було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 17.01.2025 №0000675-1303-1700.
За правилами пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п.56.2 ст.56 Податкового кодексу України).
З урахуванням строків давності, визначених ст.102 Податкового кодексу України, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абз.1 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України).
Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, у встановленому законом порядку відповідачем оскаржувалися. Рішенням суду у справі №460/10664/24 податкові повідомлення-рішення залишено в силі, а тому загальна сума податкового боргу в сумі 685 723,04грн підтверджена належними та допустимими доказами, а відтак підлягає сплаті.
Пунктами 41.1, 41.4 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Згідно з п.19-1.45 ст.19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відтак, Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у строк та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, на підставі допустимих та належних доказів.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Рівненській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг в загальній сумі 685 723,04грн, в т.ч.:
- 52097,16грн - військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (11011001);
- 625505,88грн - податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (11010500);
- 8120,00грн - адміністративні штрафи та інші санкції (21081103).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, Рівненська обл., 33023, ідентифікаційний код юридичної особи 44070166)
Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Рішення складено 18 березня 2026 року
Суддя О.М. Дудар