Справа №: 127/33949/25
Провадження №: 1-кп/127/1117/25
18 березня 2026 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025025040000650 від 08.10.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воскодавинці, Козятинського району Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої, із вищою освітою, неодруженої, українки, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , будучи обізнаною у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востанне Указом Президента України від 26.07.2025 р. № 478/2025, строк дії воєнного стану продовжено в Україні з 05 год 30 хв. 07.08.2025 строком на 90 діб, вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , 29.08.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , помітила одну пару золотих сережок, належних ОСОБА_6 , які знаходились в дерев'яній шкатулці, в шухляді, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає і ніхто її не зможе викрити, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяла вищевказану одну пару жіночих сережок із жовтого золота 585 проби, вагою 1,84 грами, із вставками кубічного цирконію, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 6338,00 грн.
В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6338,00 грн.
Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю за викладених у обвинувальному акті обставин та суду надала наступні показання.
Так, 29.08.2025, вона перебувала за адресою проживання ОСОБА_6 , де побачила в шухляді дерев'яну шкатулку, в якій знаходилися жіночі сережки, які викрала, з метою власного незаконного збагачення.
У ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що про вчинене вона щиро шкодує, належні висновки для себе зробила, в подальшому такого вчиняти не буде та просила суд її суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність, зазначила, що претензій до обвинуваченої не має, завдану їй майнову шкоду відшкодовано обвинуваченою в повному обсязі, щодо призначення міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з'ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції. Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому її дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Таким чином, судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 31/10513 від 10.10.2025 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебуває, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що остання не судима, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останньої від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.
У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 848, 16 грн.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя: