Справа № 420/5332/26
17 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, яка полягає у ненаданні відповіді на запит про надання публічної інформації від 16 лютого 2026 року у встановлений законом строк, а відтак зобов'язати Саф'янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області надати ОСОБА_1 вичерпну відповідь на запит від 16 лютого 2026 року.
Ухвалою суду від 02.03.2026 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу 10 денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків адміністративного позову шляхом.
Згідно з довідкою від 05.03.2026 року, копію ухвали без руху від 02.03.2026 року по справі надіслано позивачу в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 03.03.2026 року о 21 год. 14 хв.
Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі №640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.
Отже, з урахуванням викладеного, останнім 10-тим днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 16.03.2026 року.
Станом на 17.03.2026 року недоліки адміністративного позову не усунуті.
При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку також не подано.
Суд зауважує, що у постанові від 21.09.2023 р. у справі № 9901/471/21 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що саме позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду.
Крім того, у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 р. Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Д.К.Василяка