Справа № 420/3280/26
16 березня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» (вул. Маяцька дорога, буд. 16, с. Хлібодарське, Одеська область, 67667, код ЄДРПОУ 41655832) до Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (просп. Берестейський, 120-А, м. Київ, 03115, код ЄДРПОУ 40517815) про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» до Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому (крім іншого) просить закрити провадження у справі та зазначив, що дії Держлікслужби щодо залишення без руху заяви про отримання ліцензії ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» може бути розглянута відповідно до ч. 4 ст. 78 Закону України «Про адміністративну процедуру» після прийняття адміністративного акта. Повідомлення про залишення заяви про отримання ліцензії без руху не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, оцінка щодо викладених у ньому зауважень, може бути надана судом при вирішенні спору у разі оскарження рішення, прийнятого за розглядом заяви, що в свою чергу, унеможливлює розгляд вимог щодо його оскарження у порядку адміністративного судочинства.. Пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що нормою ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», на яку в тому числі посилається відповідач чітко та однозначно визначено, що повідомлення про залишення заяви про отримання ліцензії без руху може бути оскаржено до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування у порядку, передбаченому Законом України "Про адміністративну процедуру", та/або до адміністративного суду. Тобто, законодавцем надано здобувачу ліцензії право вибору інстанції для оскарження повідомлення про залишення зави про отримання ліцензії без руху. Крім того це право не нівелюється нормою ч. 3 ст. 78 ЗУ «Про адміністративну процедуру», на яку посилається відповідач як на обґрунтування відсутності можливості та права на оскарження повідомлення, визначаючи, що воно не є адміністративним актом.
Положення статті 19 Конституції України встановлюють, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 55 Конституції України).
Право на судовий захист відображене і у частині першій статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Завданням адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Відповідно у випадку звернення зацікавленої особи з позовом до суду адміністративний суд повинен надати правову оцінку діям суб'єкта владних повноважень при прийнятті того чи іншого рішення та перевірити його відповідність критеріям правомірності, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень та які закріплені у статті 2 КАС.
Разом з цим обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб'єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.
Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.
Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.
Індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Тобто обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
З огляду на матеріали справи, ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП», направлено до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками заяву про отримання ліцензії від 11.11.2025 року на провадження такого (таких) виду (видів) господарської діяльності: придбання, зберігання, використання, перевезення, знищення прекурсорів (списку 2 таблиці IV) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів» із необхідним переліком документів, що підтверджується описом № 2 Додатку 2 до Ліцензійних умов. На адвокатський запит відповідачем надано відповідь від 01 січня 2026 року за № 2.1.2/5.1/2-26, а також надіслано листа 30 грудня 2025 року № 3364-5.0.1/5.1/2-25, на електрону пошту ТОВ «ЕКОМЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» в якому зазначено, що заява про отримання ліцензії залишена без руху.
Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд погоджується з посиланням представника позивача про те, що у нього наявне право на оскарження дій державного органу та повідомлення про залишення заяви без руху, оскільки це прямо передбачено ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», відповідно до якої повідомлення про залишення заяви про отримання ліцензії без руху або рішення про залишення заяви про отримання ліцензії без розгляду може бути оскаржено до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування у порядку, передбаченому Законом України "Про адміністративну процедуру", та/або до адміністративного суду.
За вказаних обставин суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 238,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про закриття провадження у справі.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Д.К.Василяка