про закриття провадження в адміністративній справі
18 березня 2026 р.№ 400/4770/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу
за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД», ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, ,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2025 № 216414290406,
09 травня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення (далі - ППР) від 13.02.2025 № 216414290406, яким до позивача застосовано штраф у сумі 141466,61 гривні.
12.05.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за матеріалами в електронній формі.
06.05.2025 відповідач подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду в частині оскарження ППР від 09.01.2024 № 000002740406.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ППР від 09.01.2024 № 000002740406 не є предметом розгляду в цій справі.
Поряд з цим, в клопотанні від 06.05.2025 відповідач повідомив, що оскаржуване ППР від 13.02.2025 № 216414290406 є ним відкликаним у зв'язку з прийняттям ППР від 28.05.2025 № 904914290406 (форма «Н»).
Розглянувши адміністративну справу, повно і всебічно з'ясувавши всі її обставини в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив, що справа підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ППР від 13.02.2025 № 216414290406 (форма «Н») до позивача застосовано штраф у розмірі 141466,61 грн за порушення термінів реєстрації податкових накладних від 28.02.2022 № 1, від 31.03.2022 № 1, від 30.04.2022 № 1, від 30.04.2022 № 2, від 30.04.2022 № 3 і від 03.05.2022 № 1 на загальну суму ПДВ 282933,17 гривні.
Водночас відповідач прийняв ППР від 28.05.2025 № 9049/14290406 (форма «Н») про застосування до позивача штрафу у розмірі 37475,92 грн за порушення термінів реєстрації тих же податкових накладних на загальну суму ПДВ 282933,17 грн, що і в ППР від 13.02.2025 № 216414290406 (форма «Н»).
Згідно з підпунктом 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.
Таким чином, оскільки ППР від 28.05.2025 № 9049/14290406 (форма «Н») зменшено нараховану суму грошового зобов'язання, визначену ППР від 13.02.2025 № 216414290406 (форма «Н»), тому ППР від 13.02.2025 № 216414290406 (форма «Н») вважається відкликаним відповідачем.
З вищевикладеного слідує, що відповідач виправив оскаржуване порушення шляхом відкликання оскаржуваного ППР.
Позивач будь-яких пояснень і заперечень щодо ППР від 28.05.2025 № 9049/14290406 (форма «Н») суду не надав.
ППР від 28.05.2025 № 9049/14290406 (форма «Н») не є предметом розгляду в цій справі.
Отже, суд не встановив підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 400/4770/25.
Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Платіжною інструкцією від 08.05.2025 № 141 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 3028,00 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума може бути повернута йому за його клопотанням за ухвалою суду.
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області від 06.06.2025 про залишення позову без розгляду.
2. Закрити провадження в адміністративній справі № 400/4770/25.
3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
6. Повний текст ухвали складений 16.03.2026.
Суддя В.Г.Ярощук