18 березня 2026 р. № 400/2786/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням частини другої статті 2892 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу
за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, ,
до відповідачівТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН», , ОСОБА_1 , ,
провстановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
17 березня 2026 року об 11 год 51 хв до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 і ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН» ОСОБА_1 до погашення податкового боргу.
Позов обґрунтовано позивачем тим, що ТОВ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН» має несплачений протягом 240 календарних днів податковий борг в сумі 38012671,46 гривні.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін з особливостями, встановленими статтею 2892 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У встановлений судом строк відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином шляхом оприлюднення відповідної інформації на вебпорталі судової влади України.
Всупереч вимогам частини шостої статті 18 КАС України ТОВ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН» не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.
Відповідно до Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.02.2026 за кодом доступу 284789269842 керівником ТОВ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН» є Козаченко Сергій Васильович.
Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 14.11.2025 у справі № 400/9603/25 про стягнення з ТОВ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН» на користь держави податковий борг у розмірі 38012671,46 гривні.
За ТОВ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН» рахується податковий борг в сумі 38012671,46 грн, що підтверджується витягами з інтегрованих карток платника. Цей податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, а саме: податкової вимоги від 26.06.2025 № 0016696-1302-1403 (форма «Ю»), яка була повернута позивачу у зв'язку із закінченням терміну зберігання 10.07.2025.
На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.
Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно з підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний:
подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;
сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 20.1.352 пунктом 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.
Відповідно до абзаців першого-третього пункту 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов'язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов'язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Згідно з пунктом 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв'язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв'язку з яким таке обмеження встановлюється.
Згідно частиною першою статті 2892 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
З вищевикладеного слідує, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.
Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 року у справі № 160/5655/22.
Суд встановив, що у зв'язку з виникнення у ТОВ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН» податкового боргу позивач виставив йому податкову вимогу від 26.06.2025 № 0016696-1302-1403 (форма «Ю») на суму 38011311,46 грн, яку він не отримав у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою про причини повернення / досилання (ф. 20) від 10.07.2025 до поштового відправлення № 0601163555232.
Враховуючи абзац другий пункту 42.5 статті 45 ПК України, зазначена податкова вимога вважається врученою ТОВ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН» 10.07.2025.
Незважаючи на вжиті контролюючим органом заходи, податковий борг ТОВ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН» в розмірі 38012671,46 грн не був погашений протягом 240 календарних днів з моменту вручення податкової вимоги, тобто до 06.03.2026.
За ТОВ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН» рахується податковий борг в сумі 38012671,46 грн, що підтверджується витягами з інтегрованих карток платника.
З огляду на встановлений факт наявності у ТОВ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН» податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження керівника вказаної юридичної особи Козаченка Сергія Васильовича у праві виїзду за межі території України до погашення суми податкового боргу.
Водночас суд врахував, що обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до пункту 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв'язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Отже, оскільки обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов'язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 ПК України.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача, який є суб'єктом владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 139, 241-246, 255, 2892, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54001; код ЄДРПОУ 44104027) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН» (вул. Шевченка, 59А, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005; код ЄДРПОУ 45227439) і ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.
2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН» ОСОБА_1 до погашення податкового боргу в розмірі 38012671 (Тридцять вісім мільйонів дванадцять тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 46 копійок.
3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
6. Повний текст рішення суду складений 18.03.2026.
Суддя В.Г.Ярощук