Справа № 131/355/26
Провадження № 1-кс/131/70/2026
17.03.2026м. Іллінці
Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
12.03.2026 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судові засідання, які призначалися на 16.03.2026 о 09:40, 17.03.2026 о 09:40 ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений про час, дату та місце їх проведення належним чином. При цьому, у скарзі просив судове засідання провести без його участі.
Представник відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до суду не з'явився.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов'язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов'язані з'явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що оскільки скаржник повторно не з'явився в судове засідання, клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції суду не надав, то він не виконав свого процесуального обов'язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим.
Крім того, ОСОБА_2 звертався із заявою про злочин та просить зобов'язати вчинити дії посадових осіб відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Суд звертає увагу скаржника, що на території м. Іллінці діє відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, тому звернення до посадових осіб відділення поліції № 4 за фактом події, що мала місце у межах територіальної юрисдикції Іллінецького районного суду, потребує додаткового уточнення з боку скаржника, що є неможливим за його відсутності.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Роз'яснити скаржнику право на повторне звернення до суду з такою скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: