16 березня 2026 року № 320/3881/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №241 від 25.06.2025 року про притягнення його до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 314 334,92 грн;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 повернути йому кошти, стягнуті з його заробітної плати та з грошового забезпечення, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №241 від 25.06.2025 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 подовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та залучено Військову частину НОМЕР_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить:
- зупинити дію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №241 від 25.06.2025 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 314 334,92 грн;
- заборонити військовій частині НОМЕР_1 вчиняти певні дії, на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №241 від 25.06.2025 про притягнення гр. ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності та стягнення суми збитків у розмірі 314 334,92 грн, а саме: щодо утримування з грошового забезпечення гр. ОСОБА_1 грошові кошти, до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
За правилами ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
- очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 1 ЗУ "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
У силу абзацу другого частини першої статті 3 названого Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлено ставку судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328,00 грн.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлена п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 998,40 грн.
Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки заява про забезпечення позову подана з проханням вжити двох заходів забезпечення, судовий збір сплачується за кожний захід.
Отже, заявник за подання заяви про забезпечення позову мав сплатити судовий збір у розмірі 1 996,80 грн.
Натомість, до матеріалів заяви долучено платіжну інструкцію № 1.500615841.1 від 22.01.2026 на суму 998,40 грн, в призначенні платежу вказано "Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Київський окружний адміністративний суд", що не є тотожним призначенням платежу - "за заяву про забезпечення позову".
Відтак, вказана квитанція не відповідає як вимогам щодо призначення платежу, так і розміру сплаченого судового збору, що вказує на невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам п. 4 ст. 152 КАС України.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-157, 243 КАС України,
Повернути заяву представника гр. ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Лапій С.М.