Ухвала від 16.03.2026 по справі 640/21358/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

16 березня 2026 року № 640/21358/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоал» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоал» подано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва позов до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Nє 0054378/0706 від 20.07.2021, Nє 0054388/0706 від 20.07.2021, складених на підставі акта Nє 48807/*5/26-15-07-06-01-10/34770293 від 23.06.2021 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Гоал» з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.07.2017 по 31.12.2020, валютного за період з 01.07.2017 по 31.12.2020, єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2011 по 31.12.2020 та іншого законодавства за відповідний період.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва( суддя Пащенко К.С.) від 03.08.2021 року адміністративну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів постановою від 21 червня 2023 року постановив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоал» залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2022 року - без змін.

Ухвалою Верхового Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 15.08.2023 року відкрито касаційне провадження.

25 лютого 2026 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Бишевої Л.І., Ханової Р.Ф., Гончарової І.А. постановив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоал» задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2023 року - скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд зазначає, що супровідним листом Верхового Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27.02.2026 року матеріали справи були надіслані до Київського окружного адміністративного суду. Адміністративну справу отримано 12.03.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх. № 11795).

Таким чином, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду для розгляду зазначеної справи 12.03.2026 визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно з ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає до уваги наступне.

Частиною 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначаючи справу до розгляду суд приймає до уваги, що згідно з ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про призначення підготовчого засідання з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення усіх учасників судового процесу про судове засідання, завантаженості суду та розумних строків розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та продовжити розгляд справи № 640/21358/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гоал» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи буде проводитись суддею Вісьтак М. Я. одноособово у порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання 08 квітня 2026 року о 10.30 год.у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А)

Учасникам справи направити копію ухвали про прийняття до провадження та продовження розгляду адміністративної справи.

Запропонувати учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду додаткові пояснення по суті спору із доказами їх направлення іншим учасникам справи, з метою уточнення позиції сторін та повного з'ясування обставин справи.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.

Попередній документ
134935270
Наступний документ
134935272
Інформація про рішення:
№ рішення: 134935271
№ справи: 640/21358/21
Дата рішення: 16.03.2026
Дата публікації: 20.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.05.2026)
Дата надходження: 12.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Розклад засідань:
09.09.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.10.2021 13:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.11.2021 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.11.2021 10:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.11.2021 10:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.01.2022 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.08.2022 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.09.2022 14:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.10.2022 10:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.06.2023 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.06.2023 11:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.04.2026 10:30 Київський окружний адміністративний суд
07.05.2026 11:30 Київський окружний адміністративний суд
23.06.2026 11:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ВІСЬТАК М Я
ВІСЬТАК М Я
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПАЩЕНКО К С
ПАЩЕНКО К С
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ВП ДПС України)
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гоал"
заявник касаційної інстанції:
адвокат Кобилецький Вячеслав Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гоал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гоал"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гоал"
Товариство з обмеженою відповідальністю ГОАЛ
представник позивача:
Фесун Назар Володимирович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф