16 березня 2026 року № 320/46160/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., за участю секретаря судового засідання Хадєєвої А.Є, розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
за участі представників сторін:
представник позивача - Гребеник І.С.
представник відповідача - Марченко В.О.
представник третьої особи - Щепанський А.М.
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної гвардії України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о Командувача Національної гвардії України № 732 від 25.06.2025 року у частині, що стосується ОСОБА_1 ,
- визнати протиправним та скасувати наказ Командувача Національної гвардії України №226 о/с від 26.06.2025 р. у частині, що стосується ОСОБА_1 ,
- поновити ОСОБА_1 на займаній посаді начальника Центральної бази виробничо-технічної комплектації Національної гвардії України,
- стягнути з Головного управління Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №320/46160/25, призначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 жовтня 2025 року о 15:00 год.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство внутрішніх справ України.
Підготовче засідання, призначене на 28 жовтня 2025 року о 15:00 год. відкладено до 2 грудня 2025 року о 12:30 годині.
У підготовчому засіданні 2 грудня 2025 року о 12:30 годині, протокольною ухвалою суду продовжено строк підготовчого засідання на 1 місяць та оголошено перерву до 16 грудня 2025 року о 12:45 годині.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року витребувано від Міністерства внутрішніх справ України у термін до 15 січня 2026 року належним чином засвідчену копію матеріалів службового розслідування щодо невиконання військовослужбовцями Національної гвардії України службових обов'язків, зокрема щодо ОСОБА_1 , результати якого оформлені висновком службового розслідування, затвердженим Міністром внутрішніх справ України 16.06.2025 року.
У підготовчому засіданні 16 грудня 2025 року о 12:45 годині судом оголошено перерву до 20 січня 2026 року о 16:00 годині.
У підготовчому засіданні 20 січня 2026 року о 16:00 годині судом оголошено перерву до 23 лютого 2026 року об 11:00 годині.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 року витребувано від Головного управління Національної гвардії України у термін до 16 лютого 2026 року належним чином засвідчені копії: наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10.05.2023 №326 ДСК «Про призначення службового розслідування», наказу Міністерства внутрішніх України від 25.06.2025 № 429 ДСК «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих військовослужбовців» Національної гвардії України».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 року витребувано від Національного антикорупційного бюро України належним чином засвідчену копію матеріалів службового розслідування щодо невиконання військовослужбовцями Національної гвардії України службових обов'язків, зокрема щодо ОСОБА_1 , результати якого оформлені висновком службового розслідування, затвердженим Міністром внутрішніх справ України 16.06.2025 року.
13.02.2026 року від Головного управління Національної гвардії України надійшов лист від 12.02.2026 року № 27/1/1/1-519дск/1 на виконання ухвали суду від 03.02.2026 року.
16.02.2026 року від Національного антикорупційного бюро України (Другий Головний підрозділ детективів) надійшов лист вих. № 522-290/5307-ДСК від 12.02.2026 року з додатками на виконання ухвали суду від 03.02.2026 року.
27.02.2026 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. В якій представник позивача просив суд внести дані представника Андрощука С.В. до додаткових відомостей учасника справи для доступу до електронної справи № 320/46160/25 та перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли в паперовому вигляді.
27.02.2026 року представником відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній просив суд відмовити у задоволенні заяви представника позивача про долучення отриманих документів від НАБУ до матеріалів справи № 320/46160/25 у підсистемі «Електронний суд».
26.02.2026 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» (зареєстровано КОАС 02.03.2026 року) надіслано клопотання в якому останній, зокрема просив суд забезпечити ОСОБА_1 та/або його представникам (окремо кожному з них: адвокатам Андрощуку С.В. і Гребеник І.С.) можливість ознайомлення з матеріалами, в т.ч. витребуваними на підставі ухвал КОАС від 03.02.2026 у справі № 320/46160/25, а саме: з копіями матеріалів службового розслідування, затвердженого МВС України від 16.06.2025, надані на виконання згаданої тут ухвали з боку НАБУ України; Надати дозвіл ОСОБА_1 та/або його представникам (окремо кожному з них: адвокатам Андрощуку С.В. і Гребеник І.С.) на здійснення фотофіксації (знімання копій за допомогою власних технічних засобів) зазначених в п. 2) цього переліку матеріалів у повному обсязі, без будь-яких обмежень щодо способу фіксації інформації; 4) Залишити без розгляду вимогу НАБ України щодо обмеження права ОСОБА_1 та/або його представників (окремо кожного з них: адвокатів Андрощуку С.В. і Гребеник І.С.) виключно правом на виписки з матеріалів справи № 320/46160/25, як такі, що не ґрунтуються на нормах КАС України та порушують процесуальні права учасника справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 березня 2026 року здійснено запит до Міністерство внутрішніх справ України, як розпорядника інформації, про надання дозволу на зняття копії висновку службового розслідування щодо невиконання військовослужбовцями Національної гвардії України службових обов'язків, зокрема щодо ОСОБА_1 , затвердженого Міністром внутрішніх справ України 16.06.2025 року, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10.05.2025 №326 ДСК «Про призначення та проведення службового розслідування стосовно окремих посадових осіб Національної гвардії України, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2025 №381 ДСК «Про продовження строку проведення службового розслідування», Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2025 №429 ДСК «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих військовослужбовців Національної гвардії України» для долучення їх до матеріалів справи № 320/46160/25 та отримання дозволу щодо зняття копії відповідних висновку та наказів позивачем - ОСОБА_1 , представниками позивача - Андрощуком Сергієм Васильовичем та ОСОБА_2 .
Міністерством внутрішніх справ України надано до суду відповідь від 12.03.2026 року №10516/08/44-2026 на виконання ухали суду від 2 березня 2026 року, в якій надано дозвіл на розмноження вказаних висновку та наказів виключно для долучення їх до матеріалів справи № 320/46160/25.
Разом з цим, ураховуючи інформацію, що міститься у зазначених вище документах, не надано дозвіл на розмноження висновку службового розслідування щодо невиконання військовослужбовцями Національної гвардії України службових обов'язків, зокрема щодо ОСОБА_1 , затвердженого Міністром внутрішніх справ України 16 червня 2025 року; наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10 травня 2025 року № 326 ДСК «Про призначення та проведення службового розслідування стосовно окремих посадових осіб Національної гвардії України; наказу Міністерства внутрішніх справ України від 05 червня 2025 року № 381 ДСК «Про продовження строку проведення службового розслідування»; наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25 червня 2025 року № 429 ДСК «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих військовослужбовців Національної гвардії України» позивачу - ОСОБА_1 та його представникам - Андрощуку Сергію Васильовичу та ОСОБА_2 .
У підготовче засідання 16.03.2026 року з'явилися повноважні представники сторін та третьої особи.
Протокольною ухвалою суду від 16.03.2026 року із занесенням до протоколу судового засідання, враховуючи наданий дозвіл Міністерства внутрішніх справ України на розмноження висновку службового розслідування та наказів, судом вирішено долучити копію висновку службового розслідування та копії наказів до матеріалів справи.
Також, протокольною ухвалою суду від 16.03.2026 року із занесенням до протоколу судового засідання, судом вирішено повернути наданий висновок службового розслідування, накази та матеріали службового розслідування до Національного антикорупційного бюро України.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VІ документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування".
Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону. Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб'єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.
Типова Інструкція про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 (далі - Інструкція №736) визначає єдині вимоги до ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі - документи), що містять службову інформацію, зібрану під час провадження оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, діяльності у сфері оборони держави, та іншу службову інформацію (далі - службова інформація), в органах державної влади, інших державних органах, органах влади Автономної Республіки Крим (далі - установи).
Згідно пунктом 50 Типової інструкції "Про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. № 736 (далі Порядок № 736) розмноження документів із грифом "для службового користування" здійснюється службою діловодства або іншим структурним підрозділом, визначеним розпорядчим документом установи, з дозволу керівника установи (його заступника) за умови оформлення замовлення за формою згідно з додатком 8 або відповідно до резолюції керівника установи.
Керівник установи може у встановленому порядку делегувати повноваження щодо надання дозволу на розмноження таких документів керівникам структурних підрозділів, в яких документи опрацьовуються або зберігаються.
Відповідно до пункту 80 Порядку № 736 за наявності письмових клопотань інших установ або припису на право проведення перевірки згідно з наданими законом повноваженнями документи з грифом "для службового користування", їх копії і витяги з них за письмовим дозволом або резолюцією керівника установи або його заступника можуть видаватися працівникам інших установ.
Згідно п.84 Інструкції №736 працівник іншої установи може ознайомитися із змістом документа з грифом "Для службового користування", отриманим від іншої установи, лише за письмовою згодою установи - розробника такого документа. Зазначена вимога не поширюється на представників органів державного нагляду (контролю) під час виконання ними відповідних функцій згідно із законодавством.
Відповідно до ст.85 Інструкції №736 у разі надходження до установи запиту на інформацію, що міститься у документі, якому присвоєно гриф "Для службового користування", здійснюється з урахуванням вимог пункту 87 цієї Інструкції перегляд такого документа з метою перевірки відповідності запитуваної інформації сукупності вимог, передбачених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", щодо обмеження доступу до інформації на момент надходження запиту. Авторові запиту надається інформація в тій частині, доступ до якої відповідно до зазначеного Закону не обмежено.
За наявності в запитуваному документі інформації з обмеженим доступом для надсилання запитувачеві виготовляється його копія, в якій слова, речення чи зображення, що містять інформацію з обмеженим доступом, ретушуються у спосіб, який виключає подальше відтворення ретушованого. З такої копії документа виготовляється інша копія, яка надсилається запитувачеві. Копія запитуваного документа, що ретушувалася, зберігається разом з документами з відповідного запиту та може використовуватися повторно в разі надходження до установи іншого запиту на інформацію, що міститься у такому документі (п.85 Інструкції №736).
Відповідно до ч.5 ст.243 КАС України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Як вбачається з відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 12.03.2026 року №10516/08/44-2026, Міністерство внутрішніх справ України як розпорядник інформації надає дозвіл на розмноження висновку службового розслідування та наказів та наказів від 10.05.2025 №326 ДСК «Про призначення та проведення службового розслідування стосовно окремих посадових осіб Національної гвардії України», від 05.06.2025 №381 ДСК «Про продовження строку проведення службового розслідування», від 25.06.2025 №429 ДСК «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих військовослужбовців Національної гвардії України» виключно для долучення їх до матеріалів справи № 320/46160/25.
Разом з цим, ураховуючи інформацію, що міститься у зазначених вище документах, не надано дозвіл на розмноження висновку службового розслідування щодо невиконання військовослужбовцями Національної гвардії України службових обов'язків, зокрема щодо ОСОБА_1 , затвердженого Міністром внутрішніх справ України 16 червня 2025 року; наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10 травня 2025 року № 326 ДСК «Про призначення та проведення службового розслідування стосовно окремих посадових осіб Національної гвардії України; наказу Міністерства внутрішніх справ України від 05 червня 2025 року № 381 ДСК «Про продовження строку проведення службового розслідування»; наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25 червня 2025 року № 429 ДСК «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих військовослужбовців Національної гвардії України» позивачу - ОСОБА_1 та його представникам - Андрощуку Сергію Васильовичу та ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, враховуючи ненадання Міністерством внутрішніх справ України згоди на розмноження висновку службового розслідування та вищезазначених наказів позивачу та представникам позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про надання доступу ОСОБА_1 та його представникам - Андрощуку Сергію Васильовичу та ОСОБА_2 до матеріалів службового розслідування та наказів, шляхом здійснення фотофіксації (знімання копій за допомогою власних технічних засобів), без будь-яких обмежень щодо способу фіксації інформації .
Разом з тим, з метою дотримання принципу рівності сторін, з метою забезпечення права учасників справи щодо ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за належне роз'яснити, що учасники справи мають право ознайомитися з документами з грифом «для службового користування» шляхом здійснення з них виписок.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 241, ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про надання доступу ОСОБА_1 та його представникам - Андрощуку Сергію Васильовичу та ОСОБА_2 до матеріалів службового розслідування та наказів, шляхом здійснення фотофіксації (знімання копій за допомогою власних технічних засобів), без будь-яких обмежень щодо способу фіксації інформації - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Кочанова П.В.