ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про заміну неналежної сторони
"18" березня 2026 р. справа № 300/4653/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співпозивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_3 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3 при закінченні виконавчого провадження №14084534 з виконання судового наказу Долинського районного суду від 02.06.2009 №2-н-118 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ВАТ «Раййфайзен Банк Аваль»;
- зобов'язати Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_3 , а саме з 1/4 частки земельної ділянки, площею 0,1500га, кадастровий номер 2622087101:01:001:0532, цільове призначення, якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 , який накладений в межах виконання у виконавчому провадженні №14084534 з виконання судового наказу Долинського районного суду від 02.06.2009 №2-н-118 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ВАТ «Раййфайзен Банк Аваль».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами передбаченими ст. 287 КАС України. Судовий розгляд призначено на 18.03.2026 о 10:30 год.
Ухвалою суду від 04.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків, шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Ухвалою суду від 13.03.2026 продовжено розгляд адміністративної справи №300/4653/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.
17.03.2026 на адресу суду від Комарницького Едуарда Григоровича, який представляє інтереси ОСОБА_3 , надійшло клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості співпозивача. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 у межах виконавчого провадження №14084534 виступає як боржник. Враховуючи, що предметом розгляду справи є оскарження бездіяльності відповідача щодо не зняття арешту з майна, накладеного у межах виконавчого провадження №14084534, а також, що оскаржувана бездіяльність відповідача безпосередньо стосується прав та законних інтересів ОСОБА_3 , то наявні підстави для залучення останнього, як співпозивача у справі. ОСОБА_3 повністю підтримує позовні вимоги.
18.03.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому законний представник позивача не заперечує щодо залучення ОСОБА_3 до участі в справі, як співпозивача.
У судове засідання, призначене на 18.03.2026 на 10:30 год, учасники справи не прибули, однак про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.
При цьому у матеріалах справи наявні клопотання представників про розгляд справи без їх участі.
Вирішуючи питання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі як співпозивача, суд враховує таке.
Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
У справі, що розглядається, предметом оскарження є бездіяльність Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3 при закінченні виконавчого провадження №14084534 з виконання судового наказу Долинського районного суду від 02.06.2009 №2-н-118 про стягнення з ОСОБА_3 боргу на користь ВАТ «Раййфайзен Банк Аваль».
При цьому, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 не є учасником виконавчого провадження №14084534.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що з наявних даних з АСВП, сторонами виконавчого провадження є боржник - ОСОБА_3 та стягувач - ВАТ «Райффазен Банк Аваль».
Відтак, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у цій справі, бо йому не належить право вимоги з таким предметом.
Належним позивачем у справі щодо таких позовних вимог може бути саме боржник у виконавчому провадженні №14084534 - ОСОБА_3 , прав, обов'язків та інтересів якого безпосередньо стосуються оскаржувані у цій справі рішення та бездіяльність відповідача, тож саме йому і належить право вимоги щодо їх оскарження у судовому порядку.
Процедура заміни неналежної сторони в адміністративному судочинстві врегульована приписами ст.48 КАС України.
Так, ч.1 ст.48 КАС України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно з ч.2 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Зважаючи на те, що судом встановлено неналежність позивача у цій справі - ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , наявність згоди на залучення ОСОБА_3 до участі в справі як позивача, а також наяність клопотання ОСОБА_3 про залучення його, як особу, якій належить право вимоги (належним позивачем), суд доходить висновку про допущення заміни первинного позивача ОСОБА_1 належним позивачем, а саме: ОСОБА_3 , який підлягає виключенню з кола третіх осіб.
З огляду на наведене та приписи ч.6 ст.48 КАС України, розгляд цієї справи починається спочатку.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
1. Виключити ОСОБА_3 з кола третіх осіб.
2. Допустити у справі №300/4653/25 заміну первинного неналежного позивача - ОСОБА_1 на належного позивача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
3. Розгляд справи №300/4653/25 за позовом ОСОБА_3 до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій розпочати спочатку.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 287 КАС України.
5. Призначити судовий розгляд на "25" березня 2026 р. об 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Гомельчуком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 209.
6.Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали дводенний строк для подання відзиву на позов (правової позиції), який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. З метою оперативного отримання судом відзиву на позов та матеріалів виконавчих проваджень, відповідач вправі відправити такі документи за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду inbox@adm.if.court.gov.ua або за допомогою факсимільного зв'язку 0342-78-42-88, а також із одночасним скеруванням їх в паперовій формі за поштовою адресою суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76018).
8. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ “Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Гомельчук С.В.