18 березня 2026 року Справа № 280/1872/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач 1, ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач 2, ГУ ПФУ в Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
11.06.2025 Запорізьким окружним адміністративним судом (Головуючий суддя Семененко М.О.) винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:
визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.10.2024 року №084450009593 про відмову в призначенні пенсії, прийняте за результатами розгляду зави ОСОБА_1 від 25.07.2024;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи з 26.07.1999 по 01.04.2003 в Публічному акціонерному товаристві «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», згідно з довідкою від 31.05.2021 №306;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.11.1984 по 28.05.1985, відповідно до дублікату трудової книжки НОМЕР_1 від 26.04.2000;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 25.07.2024, подану ОСОБА_1 , та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;
в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено;
стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн (дев'ятсот шістдесят вісім гривень 96 коп.).
Проте, у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №280/1872/25 судом допущено описку, а саме: невірно зазначено дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: зазначено «25.07.2024» замість «10.10.2024».
13.03.2026 до суду від представника відповідача 1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні (вх. №13215), в якій останній просить: виправити описки, що допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2025 по справі №280/1872/25, а саме: правильно зазначити дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, яку повторно необхідно розглянути, «10.10.2024» замість неправильної «25.07.2024».
У зв'язку з припиненням суддею Семененко М.О. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду через призначення на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду, розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2026 №45 був призначений повторний автоматизований розподіл зокрема й даних додаткових матеріалів справ (КДМ).
Автоматизованою системою документообігу суду заява була розподілена на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В.
Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши наявні документи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену по тексту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2025, зазначивши правильну дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, - «10.10.2024».
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд, -
Виправити описку, допущену по тексту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі № 280/1872/25, зазначивши правильну дату заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - «10.10.2024».
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.
Суддя Ю.В.Калашник