про витребування доказів
18 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/10256/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Лінтура Петра, 10Б/2, код ЄДРПОУ 37784267), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Юрій Мирославович про визнання протиправним та скасування рішення, -
23 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії Закарпатської області, якою просить: 1) зупинити дію Рішення КДК адвокатури Закарпатської області № б/н від 27.11.2025р., яким відповідач притягнув адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на адвокатську діяльність № 000776, видане на підставі рішення Ради Адвокатів Львівської області від 05.10.2017р. № 73) до дисциплінарної відповідальності та застосував до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці до набранням рішення суду по цій справи законної сили; 2) визнати протиправним та скасувати Рішення КДК адвокатури Закарпатської області № б/н від 27.11.2025р., яким відповідач притягнув адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на адвокатську діяльність № 000776, видане на підставі рішення Ради Адвокатів Львівської області від 05.10.2017р. № 73) до дисциплінарної відповідальності та застосував до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.
05 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.
09 лютого 2026 року ухвалою суду відведено суддю Маєцьку Н.Д. від розгляду адміністративної справи №260/10256/25. Адміністративну справу № 260/10256/25 передано до відділу документообігу та забезпечення судового процесу Закарпатського окружного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями суду.
09 лютого 2026 року зазначена справа за результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Скраль Т.В..
13 лютого 2026 року ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Судове засідання призначено на 27 лютого 2026 року.
24 лютого 2026 року позивачем подано до суду заяву про залучення до розгляду даної справи, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову особу, що ініціювала дисциплінарне провадження щодо адвоката (заявника) суддю Яворівського районного суду Львівської області Ю. Колтуна.
27 лютого 2026 року ухвалою суду залучено до участі в справі - суддю Яворівського районного суду Львівської області Колтуну Юрію Мирославовичу - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Відкладено судовий розгляд по даній справі на 18 березня 2026 року.
27 лютого 2026 року позивачем подано до суду заяву про відвід суддя Скраль Т.В., яка передана судді на розгляд після постановлення ухвали від 27 лютого 2026 року.
27 лютого 2026 року ухвалою суду визнано необґрунтованою заяву позивача від 27 лютого 2026 року (вх № 5665/26) про відвід судді Скраль Т.В.. Передано адміністративну справу № 260/10256/25 до відділу документообігу та забезпечення судового процесу Закарпатського окружного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає цю справу, в порядку, передбаченому КАС України, для розгляду заяви про відвід.
03 березня 2026 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Скраль Т.В. в адміністративній справі № 260/10256/25.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.
Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд також роз'яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).
Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від відповідача докази надіслання повідомлення позивачу про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 27 листопада 2025 року.
Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 229, 248, 256 КАС України, суд -
1. Витребувати від Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії Закарпатської області докази надіслання повідомлення ОСОБА_1 про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 27 листопада 2025 року.
2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
3. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 07 квітня 2026 року.
4. Відкласти розгляд справи на 15 квітня 2026 року.
5. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
6. Ухвалу направити учасникам справи.
7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль