18 березня 2026 року м. Житомир
справа № 240/7780/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Горовенко А.В.,
розглядаючи у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати грошового забезпечення у розмірі 18 702,90 грн за січень місяць 2025 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести нарахування грошового забезпечення у розмірі 18 702,90 грн за січень місяць 2025 року;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виплатити грошового забезпечення у розмірі 18 702,90 грн за січень місяць 2025 року.
Відповідно до ухвали суду від 24.03.2025 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність отримання від відповідача додаткових доказів щодо нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за січень 2025 року.
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.
Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п'ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Положеннями частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:
- довідку про розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за січень 2025 року.
Положеннями статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи необхідність отримання доказів, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи та відкладення її розгляду до отримання судом витребуваних доказів.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 243, 248, 250, 256, 291, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду:
- довідку про розмір нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за січень 2025 року.
Запитувану інформацію та документи надати (направити) на адресу суду у п"ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали суду.
2. Відкласти розгляд справи до отримання судом від ІНФОРМАЦІЯ_1 витребуваних доказів.
3. Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_1 (до виконання) та позивачу (до відома).
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя А.В. Горовенко