про повернення позовної заяви
17 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/9088/26
категорія 112010200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович Ірина Едуардівна, перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якій позивач просить:
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області №204150003957 від 04.07.2025 року про відмову в призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 05.09.2025 року зарахувавши до пільгового стажу періоди з 17.06.1996 по 31.12.2012 та з 02.01.2013 по 31.12.2015.
10 березня 2026 року було здійснено реєстрацію позовної заяви ОСОБА_1 в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєно їй номер судової справи 240/9088/26.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/9088/26 було визначено суддю Черняхович І.Е.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до провадження, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Частинами 1 та 2 статті 160 встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до правових норм частин 7, 8 та 10 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що його представником є Медведєва Марина Вікторівна. Саме вказаний представник підписала своїм кваліфікованим електронним підписом та подала до суду дану позовну заяву.
Відповідно до правових норм частин 1 та 4 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Відтак, повноваження представника позивача, повинні бути підтверджені належними докуентами.
Однак, жодного із передбачених частинами 1 та 4 статті 59 КАС України документів, які б могли підтвердити повноваження Медведєвої Марини Вікторівни представляти інтереси ОСОБА_1 , в тому числі підписувати і подавати до Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву, додані до позову матеріали не містять.
Отже, повноваження Медведєвої Марини Вікторівни, як представника ОСОБА_1 , не підтверджені належним чином.
З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 подано та підписано особою, яка не наділена у визначеному законом порядку повноваженнями представляти його інтереси.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Зважаючи на відсутність належного документу на підтвердження повноважень представника, яким підписано позовну заяву, здійснювати в суді представництво інтересів ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення поданої позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.Е.Черняхович