09 березня 2026 рокуСправа №160/1752/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/1752/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, викладеної у формі листа № 56775- 40997/П-01/8-0400 /24 від 18.10.2024, у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 , період роботи в Дніпропетровській обласній книжковій типографії (в подальшому перейменовано в Орендне підприємство «Дніпропетровська книжкова типографія», Орендне підприємство «Дніпропетровська книжкова друкарня») з 05.02.1993 по 01.01.1999 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , періоду роботи в Дніпропетровській обласній книжковій типографії (в подальшому перейменовано в Орендне підприємство «Дніпропетровська книжкова типографія», Орендне підприємство «Дніпропетровська книжкова друкарня») з 05.02.1993 по 01.01.1999, з 21.08.2024 - дня призначення пенсії за віком.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.12.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року в адміністративній справі №160/1752/25 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2025 року в адміністративній справі №160/1752/25 залишено без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 року набрало законної сили 25.12.2025 року.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 року №317д призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку з перебуванням Катерини Ремез у відпустці по вагітності та пологам з 23.02.2026 по 28.06.2026.
02.03.2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, справа №160/1752/25 була передана судді Луніній О.С.
Перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.
Так, до заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення заявником не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення - без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення - повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна