17 березня 2026 рокуСправа №160/3404/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання витребуваних доказів у справі № 160/3404/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Троїцька, буд. 22-А, код ЄДРПОУ 33612019) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
13.02.2026 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати припис Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради № ГР-6736 від 26.01.2026 року про демонтаж гаража;
- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення припису № ГР-6736 та підготовки до демонтажу гаража;
- зобов'язати КП «Управління контролю за благоустроєм міста» утриматися від вчинення будь-яких дій, спрямованих на демонтаж мого гаража, до вирішення спору по суті.
Ухвалою від 24 листопада 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/3404/26.
Ухвалою від 04 березня 2026 року суд витребував від відповідача додаткові докази у справі № 160/3404/26.
Представник відповідача надав до суду клопотання про продовження строку для надання витребуваних доказів у справі № 160/3404/26 з урахуванням великого об'єму документів та перебування уповноваженого представника відповідача у щорічній відпустці.
Суд дослідив клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на надання витребуваних документів та зазначає таке.
Відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити представнику відповідача строк для надання додаткових доказів у справі № 160/3404/26.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання витребуваних доказів у справі № 160/3404/26 - задовольнити.
Продовжити представнику відповідача процесуальний строк для надання додаткових доказів у справі № 160/3404/26 до 30.03.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук