17 березня 2026 рокуСправа №160/28084/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі по справі № 160/28084/25,-
23.02.2026 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 року у справі № 160/28084/25, в якій просить:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк до 15 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 18.11.2025 у справі №160/28084/25.
Ухвалою від 11.03.2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2026 року о 12:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для надання до суду пояснень щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/28084/25 року до 17:00 год 18.03.2026 року.
12.03.2026 року представником позивача подано заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.
Судом встановлено, що при виготовлені вказаної ухвали допущено технічну описку в частині зазначення найменування відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної в ухвалі суду від 11.03.2026 року по справі №160/28084/25 технічної описки в частині зазначення вірного найменування відповідача.
Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Задовольнити заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.2026 року по справі №160/28084/25.
Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 року у справі №160/28084/25, заначивши у третьому абзаці резолютивної частини вірне найменування відповідача, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області».
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко