Справа № 761/715/26
Провадження № 1-кс/761/1706/2026
12 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 05.01.2026 він звернувся до вказаного вище органу досудового розслідування із заявою про вчинення адвокатом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України.
Заява органом досудового розслідування отримана того ж дня, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості за заявою гр. ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.
Вважаючи викладене бездіяльністю слідчого СУ ГУНП у м. Києві, заявник просив зобов'язати уповноважену особу вказаного органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити її. Однак, додав, що 15.01.2026 Дарницьким районним судом м. Києва задоволена аналогічна скарга гр. ОСОБА_3 , на слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві покладений обов'язок внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України.
Представник СУ ГУНП у м. Києві до суду не з'явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши ініціатора скарги, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.
Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі скарги, гр. ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення адвокатом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України
У той же час, з долученої заявником ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2026 (справа № 753/619/26) вбачається, що скарга гр. ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві задоволена, на останніх покладений обов'язок внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України.
Також, слідчий суддя бере до уваги, що заявник підтвердив у засіданні, що скарга на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві у справі № 753/619/26 є ідентичною скарзі, що розглядається у справі № 761/715/26.
З викладеного витікає, що висунуті заявником вимоги вже розглянуті слідчим суддею, що тягне відмову у задоволенні скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових СУ ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою гр. ОСОБА_3 від 05.01.2026, відмовити.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1