17 березня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи №754/18052/24
Головуючий у першій інстанції - Скрипки О.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8697/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська компанія «ЮСЛ», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Міжнародна адвокатська компанія «ЮСЛ», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - відмовлено.
Повне рішення складено та підписано 28.01.2026.
Не погодившись з рішенням районного суду, 28 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.
03 березня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи.
10 березня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 березня 2026 року передана судді-доповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодонаправлення до Київського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
15 березня 2026 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій останній просив поновити строк щодо подання апеляційної скарги, визнати причини пропуску строку поважними.
Вказував, що протягом другої половини дня 27.02.2026 року ОСОБА_1 , намагався подати апеляційну скаргу, проте з причин проведення технічних робіт в підсистемі Електронного суду ЄСІТС неможливо було завантажити апеляційну скаргу та додатки до неї, на підтвердження чого долучив скриншот з Електронного кабінету).
Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 27 січня 2026 року, дата складання повного тексту - 28 січня 2026 року.
Згідно з довідкою про доставку електронного документу «Рішення» від 27.01.26 надіслано в електронний кабінет ОСОБА_1 - 31.01.2026 3:00:12.
З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 28 лютого 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець